Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-28062/21 по делу N А40-26935/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-26935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ТСН "Времена года" Литовченко А.С., доверенность от 09.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Пайщик" Морозов Е.А., доверенность от 02.01.2021,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Времена года"

на решение от 23 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСН "Времена года"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пайщик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ВРЕМЕНА ГОДА" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЙЩИК" (далее -ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 3 411 635,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 062,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм права, неполном оставлении обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, товарищество управляет многоквартирным домом по адресу: Москва, пер. Старомонетный, д. 18 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокол N 1 от 24.02.2019.

Обществу принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, объединенные под кадастровым номером 77:01:0002009:3254, общей площадью 1047,8 м2.

В результате аудита электросетей многоквартирного дома с целью составления однолинейных схем электроснабжения и выявления фактов несанкционированного подключения на основании договора подряда, были выявлены факты самовольного подключения отдельных помещений ответчика к электрическим сетям многоквартирного дома (в пределах балансовой принадлежности сетей истца). В результате потребленная ответчиком электроэнергия фиксируется только общедомовыми приборами учета и оплачивается истцом.

Письмом N 05-02/П от 26.02.2020 ответчик был приглашен на составление акта осмотра электрических сетей и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В присутствие представителя ответчика - Морозова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2019, были составлены акты осмотра (обследования) электроустановок от 03.03.2020 и о бездоговорном потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии от 03.03.2020. Объем бездоговорного потребления составил 733,685 МВт*ч, стоимость потребленной электроэнергии составила: 3 411 635,44 рублей.

Поскольку по уточненным данным указанное в акте осмотра электроустановок и акте бездоговорного потребления подключение "1) Учет электрощитов ЩАО-4, ЩАО-7, ЩАО-ТЭ (техническая ниша 4 этажа напротив помещения XVII) подключен медным кабелем ВВГ 5x4, номинал автоматического выключателя в начале кабельной линии 25А к счетчику учета квартир Меркурий 230 ART-03 N 36018940 в ЩУ-2" по факту не относится к электроснабжению помещений ответчика, окончательный расчет произведен за вычетом данного подключения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием стоимости бездоговорно потребленной энергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310. 538-544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что ответчиком были представлены письменные доказательства отсутствия факта самовольного (несанкционированного) подключения помещений общества к электрическим сетям многоквартирного жилого дома: главный проект N VI энергоснабжения и внутреннего электрооборудования многоквартирного дома, являющийся неотъемлемой частью основного проекта, разработанного в 2001 года при строительстве жилого дома проектировщиком; заключение ООО "ЭНЗИБЕН" от 04 марта 2021 года, пояснительной запиской, согласно которым электрооборудование и электроустановки объекта, схемы подключения соответствуют проектной документации ЭО.015.00 2001 и нормативным документам.

В период с 20.12.2001 по 31.03.2019 года функции по управлению многоквартирным домом осуществляло ООО "Обслуживание комплексных систем", которое оформило проектную и разрешительную документацию и согласовало ее с энергоснабжающей организацией Г1ЛО "МОЭСК"); заключило договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт". осуществляло ведение и хранение соответствующей проектной и технической документации общества.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 03.03.2020 а, составленного истцом, на основании заключения сторонней организации., не содержатся следующие обязательные сведения: не указан способ осуществления безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком.

В акте только зафиксированы электрические соединения энергоснабжения помещений ответчика, которые соответствуют проектной документации 2001 года и не свидетельствует о безучетном или бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что товарищество не представило доказательства самого факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-26935/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков