Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-9727/21 по делу N А07-15849/2019

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А07-15849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каримова Рамиля Рашитовича Шалыгина Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-15849/2019 об оспаривании сделки в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Каримова Рамиля Рашитовича (07.08.1967 г.р., место рождения: г. Уфа, ИНН 027704905107, СНИЛС 016-843-944-68, зарегистрирован по адресу: 450073, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 24/2-74, далее - должник, Каримов Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу N А07-15849/2019 Каримов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 финансовым управляющим имуществом Каримова Р.Р. утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

От финансового управляющего должника Каримова Р.Р. Шалыгина В.Е. поступило заявление о признании договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2017 г., заключенного между Каримовым Р.Р. и Курочкиным Павлом Сергеевичем (далее - Курочкин П.С.) недействительным и применения последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 в удовлетворении заявлении финансовому управляющему Шалыгину В.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля БМВ ХЗ XDRIVE20D, VIN: X 4XWY39400L582306, 2011 Г. от 11.10.2017 г., заключенного между Каримовым Р.Р. и Курочкиным П.С. недействительным и применения последствий недействительности отказано.

С финансового управляющего Шалыгина В.Е. взысканы расходы по госпошлине в размере 6000 руб. в федеральный бюджет.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.06.2021, финансовый управляющий Каримова Р.Р. - Шалыгин В.Е. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части распределения судебных расходов.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не указал, по какой причине расходы по уплате госпошлины были возложены на финансового управляющего, т.е. не указал мотивов, по которым суд первой инстанции отступил от общего правила распределения судебных расходов (за счет должника). Вместе с тем, обязанность возмещения судебных расходов в силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложена на должника

По мнению апеллянта, оснований для взыскания суммы госпошлины с финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

До начала судебного заседания от Курочкина П.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 46781). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части распределения судебных расходов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Каримова Р.Р. Шалыгин В.Е. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2017 г., заключенного между Каримовым Р.Р. и Курочкиным Павлом Сергеевичем недействительным и применения последствий недействительности.

При принятии заявления к производству определением от 18.08.2020 была предоставлена отсрочка уплату госпошлины, которая в соответствии с подп.2 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6000 рублей.

Определением от 11.06.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего, действующего в интересах и от имени должника, отказано в удовлетворении заявления.

Следовательно, в силу п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на конкурсную массу должника.

Вместе с тем, поскольку при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя должна быть взыскана в доход федерального бюджета за счет имущества должника Каримова Рамиля Рашитовича, а не отнесена на финансового управляющего Шалыгина Вячеслава Евгеньевича.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, определение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-15849/2019 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Каримова Рамиля Рашитовича в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина