Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-34705/21 по делу N А40-236290/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-236290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Чернова Бориса Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-236290/20 (121-1170)

по заявлению Чернова Бориса Анатольевича

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кривеншев А.М. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Чернов Б.А. обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (Инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2020 ГРН 2207700092114 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО".

Решением суда от 27.04.2021 в удовлетворении требований заявления Чернова Б.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 10.01.2020 ГРН 2207700092114 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО", а также возложении на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве обязанности аннулировать запись от 10.01.2020 ГРН 2207700092114 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО" - отказано.

Чернов Борис Анатольевич, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представили письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Чернов Борис Анатольевич являлся акционером ЗАО "ФИРМА "РУНО".

10.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве исключено из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Записи о недостоверности были внесены в отношении генерального директора.

Заявитель указывает, что ЗАО "ФИРМА "РУНО" создано в 27 февраля 2008 и зарегистрировано в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1087746282425 от 27 февраля 2008 года. С момента регистрации и по настоящее время Общество осуществляло предпринимательскую деятельность.

Бухгалтерская отчетность сдавалась вплоть до момента исключения.

ЗАО "ФИРМА "РУНО" имеет на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 39:17:010013:14, который расположен по адресу: Калининградская область, р-н Светлогорский, п. Лесное. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 120 400 руб.

По данному земельному участку в Арбитражном суде Калининградской области было вынесены решение об обязании администрации муниципального образования "Светлогорский район" переоформить ЗАО "ФИРМА "РУНО" право бессрочного пользования земельного участка на право аренды, дело А21-2867/2018. Данное решение суда не исполнено по сегодняшний день.

02.12.2019 между ЗАО "ФИРМА "РУНО" и ООО "ФЛАГМАН ГРУПП" был заключен инвестиционный договор на создание инвестиционного проекта и дальнейшего его финансирования "строительства объекта недвижимого имущества" на земельный участок, принадлежащий Заявителю.

Заявитель указывает, что право бессрочного пользования не предполагает возможность его переоформления на участника юридического лица в связи с его ликвидацией, что влечет его прекращение (п. 3 ст. 269 ГК РФ).

Не согласившись с решением от 10.01.2020 ГРН 2207700092114 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц н иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом N 129- ФЗ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО "ФИРМА "РУНО" является Чернов Б.А.

Обнаружение у ЗАО "ФИРМА "РУНО" сходства с организациями, руководители или учредители которых являются номинальными и не имеют намерения вести хозяйственную деятельность, послужило поводом налоговому органу провести дополнительной проверки вышеуказанного юридического лица.

Налоговым органом, в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в адрес ЗАО "ФИРМА "РУНО" направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя (учредителя) Чернова Б.А.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

На основании п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 04.03.2019 внесена запись за ГРН 7197746839305 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ФИРМА "РУНО" о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

23.09.2019 регистрирующим органом принято Решение N 144841 о предстоящем исключении юридического лица ЗАО "ФИРМА "РУНО" из ЕГРЮЛ.

25.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197748064738 в отношении ЗАО "ФИРМА "РУНО" о принятии решения о предстоящем исключении ЗАО "ФИРМА "РУНО" из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

25.09.2019 сведения о предстоящем исключении ЗАО "ФИРМА "РУНО" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "ФИРМА "РУНО".

10.01.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ФИРМА "РУНО" внесена запись за ГРН 2207700145134 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40- 28754/2017 (определение ВС РФ No305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

Неверное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Инспекцией норм ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В своей апелляционной заявитель ссылается на то, что в адрес ЗАО "Фирма "РУНО", его участников/учредителей, а также в адрес единоличного исполнительного органа, уведомлений о недостоверности сведений не поступало.

Однако указанная ссылка несостоятельна. В дело представлено письмо (л.д.31, т.2), которым предлагалось представить достоверные сведения о руководителе Чернове Б.А., подтверждение отправки (л.д.34, 36,т.2) по имеющемуся в регистрационных документах адресу - Москва, 3 -й Самотечный пер., 17.

Ответа Инспекция не получила.

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Кроме того, юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Доказательств того, что юридическое лицо осуществляло свою деятельность, заявителем не представлено.

К критериям процессуальной активности в период, предшествующий исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, судом отнесено- процессуальное поведение общества, от имени которого действовал исполнительный орган (п. 3 ст. 53 ГК РФ), признавшее правомерность требований истца в части взыскания долга и намеривавшего урегулировать спор мирным путем.

Вышеуказанные действия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (далее - исполнительный орган) не давали основания полагать, что юридическое лицо отвечает критериям недействующего, в связи с тем, что действия уполномоченного лица подтверждались намерения осуществлять активную хозяйственную деятельность, в частности исполнять финансовые обязательства перед кредиторами.

Из системного толкования п. 3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 9 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что функции уполномоченного лица заключаются в общем руководстве производственной хозяйственной деятельности юридического лица, несения ответственности за все принятые решения, в том числе за результаты деятельности предприятия и его имущества.

В этой связи, при оценке довода о процессуальной активности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, для целей вывода о недопустимости формального подхода Инспекции при принятии решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, следует правильно разрешить вопрос о правовой квалификации представителей юридического лица, как участников гражданского оборота.

Поскольку ведение деятельности хозяйствующим субъектом реализуется непосредственно через его исполнительный орган, лишь участие единоличного исполнительного органа в судебных процессах может говорить о реальной активности общества в гражданском правовом обороте, в то время как институт доверенности по сути представляет собой оформленную передачу полномочий на совершение узкого, определенного круга действий (например представительство в суде) и не может свидетельствовать о ведении обществом хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на процессуальную активность отклоняются.

Арбитражным судом Калининградской области 25.09.2018 вынесено решение об обязании администрации муниципального образования "Светлогорский район" переоформить ЗАО "ФИРМА "РУНО" право бессрочного пользования земельного участка на право аренды, дело А21-2867/2018, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018.

Заявитель указывает, что данное решение суда не исполнено.

При этом доказательств деятельности по его исполнению - наличия исполнительного производства, соответствующих заявлений общества, действий по исполнению не представлено.

Заявитель указывает, что представлял бухгалтерскую отчетность, однако допустимых и относимых доказательств этого, в нарушение ст. 67, 68 АПК РФ не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию формальных признаков действующего юридического лица.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона заявителем, не означает судебной ошибки.

В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по мнению заявителя, права, доказательства не представлены.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено нарушений процедуры его вынесения, оно обоснованно признано судом законным и не нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) Инспекции незаконными.

В силу указанной нормы исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что она применяется при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Ни ГК РФ, ни Закон N 129-ФЗ не относит указанные в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ организации к недействующим юридическим лицам.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

На основании изложенного следует, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не тождественно исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в связи с чем, на последние не распространяются правовые последствия, предусмотренные п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, при обжаловании заинтересованными лицами решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, к данным правоотношениям применяется общий срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Течение указанного срока давности начинается с момента публикации сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о предстоящем исключении ЗАО "ФИРМА "РУНО" опубликованы в органах печати 25.09.2019.

Заявление Чернова Б.А. направлено в Арбитражный суд города Москвы 27.11.2020.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что сроки для обращения с заявлением в суд нарушены.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 N 567-0, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 10.01.2020 ГРН 2207700092114 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "ФИРМА "РУНО" является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-236290/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.В.Бекетова Т.Б.Краснова