Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-70749/18 по делу N А40-115720/2018

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-115720/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-115720/18, по иску ООО "АНКОР-15" к ИП Абдыракуловой Гульзат Турдубековне третьи лица: АО "Тайнинское-Вабарг", ИП Матяш И.Н. о взыскании задолженности в сумме 321 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагих Н.В. по доверенности от 04.03.2021, уд. адвоката N 15493 от 05.08.2016,

от ответчика: Блинников А.В. по доверенности от 12.10.2018, диплом N ИВС 3375753 от 28.06.2001;

от третьих лиц: АО "Тайнинское-Вабарг": Соколов И.А. по доверенности от 08.06.2021, диплом N 107718 0524769 от 15.07.2015 ИП Матяш И.Н.: Блинников А.В. по доверенности от 29.10.2018, диплом N ИВС 3375753 от 28.06.2001,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анкор-15" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Абдыракуловой Гулзат Турдубековне о взыскании задолженности в сумме 321 300 руб., по договору субаренды N Ж/17 от 01.12.2016, N Ж/18 от 01.12.2016, N Ж/19 от 01.12.2016 и N ОСПС/18 от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12 ноября 2018 года по делу N А40- 115720/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ обратились АО "Тайнинское-Вабарг" и ИП Матяш И.Н., которые также просят обжалуемое решение отменить.

Определением от 25.04.2019 г. учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Девятый арбитражный апелляционный суд, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 321 300 руб., заявлены в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятой на себя обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N Ж/17 от 01.12.2016, N Ж/18 от 01.12.2016, N Ж/19 от 01.12.2016 и N ОСПС/18 от 01.12.2016, заключенному между ООО "Анкор-15" (арендодатель) и ИП Абдыракуловой Г.Т. (арендатором).

Право на сдачу объекта недвижимости в аренду, а впоследствии и право на предъявление настоящих требований возникло у истца на основании договоров аренды N 03/01-2016 от 01.01.2016 г., N 03/01-2017 от 01.12.2016 г. и N 03/09-2017 от 01.09.2017 г., заключенных с собственником недвижимости АО "Тайнинское-Вабарг".

Также, суд установил, что между ООО "Анкор-15" и АО "Тайнинское-Вабарг" были заключены договоры аренды в отношении спорного имущества N 03/01-2016 от 01.01.2016 и N 03/01-2017 от 01.12.2016, N 03/09-2017 от 01.09.2017.

При этом, судом первой инстанции было принято решение без привлечения к участию в деле ООО "Тайнинское-Вабарг".

Из выводов суда следует, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Из апелляционных жалоб ответчика, а также ИП Матяш И.Н. и АО "Тайнинское-Вабарг" усматривается, что после истечения срока действия спорных договоров, новых договоров аренды в отношении спорного имущества с истцом не заключалось.

Также, между АО "Тайнинское-Вабарг" и ИП Матяшем И.Н. были заключены договоры аренды N 13/11-2017, N 04/11-2017 и N 08/11-2017, в том числе и в отношении спорного имущества.

Между ИП Абдыракуловой Г.Т. в свою очередь также был заключен 01.11.2017 договор субаренды с ИП Матяш И.Н. N Ж/17, N Ж/18, N Ж/19 в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах на основании ст. 42 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы затрагивает права АО "Тайнинское-Вабарг" и ИП Матяш И.Н., которые не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2021 года представитель ООО "Анкор-15" заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно: от взыскания задолженности в сумме 321 300 руб., по договору субаренды N Ж/17 от 01.12.2016, N Ж/18 от 01.12.2016, N Ж/19 от 01.12.2016 и N ОСПС/18 от 01.12.2016.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Анкор-15" Гижуновой Е.Ю., полномочия которой на отказ от иска подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представители АО "Тайнинское-Вабарг", ИП Абдыракуловой Г.Т. и ИП Матяша И.Н. не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель иных участников по делу, против этого не высказались, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-115720/18 отменить по безусловным основаниям.

Принять отказ ООО "Анкор-15" от иска.

Производство по делу N А40-115720/18 прекратить.

Возвратить ООО "Анкор-15" (ОГРН 1157746141145) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 9 426 рублей оплаченную по платежному поручению N 59 от 22.05.2018 г.

Возвратить из федерального бюджета ИП Абдыракуловой Гулзат Турдубековне государственную пошлину в сумме 3 000 руб. оплаченную по чек-ордеру N 1569 от 23.01.2019 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев