Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 21АП-985/21 по делу N А83-18473/2018

26 августа 2021 г.

Дело N А83-18473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Крым-Антей" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу N А83-18473/2018,

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

к ответчику Акционерному обществу "Крым-Антей"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крым-Антей" (далее ответчик, общество, АО "Крым-Антей" и с учётом заявления об уточнении исковых требований от 24.09.2019, просила суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земли от 22.03.2005 за период с 01.01.2015 по 09.01.2018 в размере 559 783, 70 рублей.

Исковые требования истец мотивирует неуплатой ответчиком в надлежащем размере и сроки арендной платы за пользование земельным участком согласно Договору аренды земли.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества "Крым-Антей" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере 403 724,31 рублей. В удовлетворении другой части искового заявления отказано. Взыскана с Акционерного общества "Крым-Антей" в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 074,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО "Крым-Антей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что резолютивная часть решения суда от 29.01.2021 не соответствует резолютивной части, изложенной в полном тексте решения от 05.02.2021. Также апеллянт указывает, что договор аренды земли от 22.03.2005 прекратил свое действие 28.12.2011, в связи с чем при расчете необходимо применять нормативную денежную оценку 1 212 697, 525 украинских гривен (согласно выписке N 2181/06-03 от 24.12.2013), а не 1 455 226, 00 украинских гривен, как полагает истец. Также ответчик указывает, что согласно акту сверки от 29.12.2018 по договору N 772 от 17.10.2017, у ответчика по состоянию на 29.12.2018 отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате, в связи с чем действия истца направлены на получение неосновательного обогащения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

20.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и по их ходатайству.

21.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Евдокимова И.В.

24.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно расчета возмещения стоимости за фактическое пользование земельным участком с применением положений Постановления Совета министров республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 24.06.2021.

25.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления письменных пояснений в адрес истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Остапову Е.А.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

13.08.2021 от истца поступило ходатайство об обеспечении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

18.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В судебное заседание 19.08.2021 лица участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.03.2005 между Феодосийским городским советом и ЗАО "Крым-Антей" заключен Договор аренды земли, согласно п. 2 которого, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,222 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе земли промышленности 0,19 га, в том числе капитальное одноэтажное сооружение 0,0329 га, под проездами, проходами, площадью 0,1571 га, открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе иные 0,032 га за счет АП "Стиль" 0,19 га и за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование 0,032 га в границах г. Феодосия.

На земельном участке находятся объекты: свободный от застройки.

В соответствии с пунктами 5, 9 Договора (в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.08.2011 по делу 5002-18/2406-2011) нормативная денежная оценка земельных участков составляет 1 455 225,88 грн.; арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 43 656,78 грн. в год.

Настоящий Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункт 42 Договора).

Указанный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделении Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 30.03.2005 года под N 040501900034.

Срок действия договора определен до 28.11.2011. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право заключения его на новый срок. (пункт 8 договора)

Решением 19 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 29.12.2011 N 660, с учетом изменений, внесенных решением Феодосийского городского совета от 31.07.2013 N 1463, Частному Акционерному обществу "Крым-Антей" возобновлен срок действия договора аренды земли от 30.03.2005(регистрационный номер 040501900034) до 28.12.2060 г. на земельный участок площадью 0, 222 га для обслуживания гаражных боксов. (т. 1, л.д. 16-17, 26-32)

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору от 22.03.2005 в сумме 559 783,70 рублей.

Направленная в адрес ответчика Претензия об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды исх. N 2-47-1177 от 04.04.2018 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в добровольном порядке не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, не урегулирование правоотношений в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308- ЭС14-1405).

Нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 526 Гражданского кодекса Украины, статье 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьям 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 206 Земельного кодекса Украины следует, что пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.

Частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Истцом ко взысканию по настоящему делу предъявлена сумма задолженности по Договору за период с 01.01.2015 по 09.01.2018 в размере 559 783, 70 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка Обществу в аренду, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В свою очередь, согласно пункту 11 Договора, арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета по коду бюджетной классификации "арендная плата с юридических (физических) лиц".

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности АО "Крым-Антей" по арендной плате по договору аренды земельного участка, согласно которому задолженность составила 559 783, 70 рублей. (т. 1, л.д. 10)

Расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчика коллегия судей не принимает во внимание, поскольку данный расчет составлен в отношении размера арендной платы по иному договору и не имеет отношения к заявленным в настоящем деле истцом требованиям.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности данного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (22.11.2018) и положения Договора о сроках возникновения у арендодателя права требования, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом срока исковой давности, в размере 403 724, 31 рублей.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды земли от 22.03.2005 прекратил свое действие 28.12.2011, в связи с чем при расчете необходимо применять нормативную денежную оценку 1 212 697, 525 украинских гривен (согласно выписке N 2181/06-03 от 24.12.2013), а не 1 455 226, 00 украинских гривен, как полагает истец, коллегия судей отклоняет, поскольку Решением 19 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 29.12.2011 N 660, с учетом изменений, внесенных решением Феодосийского городского совета от 31.07.2013 N 1463, Частному Акционерному обществу "Крым-Антей" возобновлен срок действия договора аренды земли от 30.03.2005 (регистрационный номер 040501900034) до 28.12.2060 г. Нормативная цена земельного участка публичным собственником не изменена.

Доводы о том, что согласно акту сверки от 29.12.2018 по договору N 772 от 17.10.2017, у ответчика по состоянию на 29.12.2018 отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате, в связи с чем действия истца направлены на получение неосновательного обогащения, коллегия судей полагает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по иному договору и за иной период.

Относительно доводов ответчика о несоответствии резолютивной части решения суда от 29.01.2021 полному тексту решения от 05.02.2021, коллегия судей отмечает, что в материалах дела имеется резолютивная часть от 29.01.2021 (т. 2, л.д. 138-139), которая идентична полному тексту решения суда первой инстанции от 05.02.2021. (т. 2, л.д.140-147)

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу N А83-18473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Крым-Антей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко