г. Москва |
|
26 августа 2021 г. |
Дело N А40-65893/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "МосгорБти"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-65893/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" Ковшовой П.В. об истребовании доказательств
в рамках дела о банкротстве ООО "Сырьевой Холдинг "Богел"
при участии в судебном заседании:
от ГБУ "МосгорБти": Гордеев П.Б., по дов. от 25.12.2020
иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.
Определением суда от 23.06.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" Ковшовой П.В. об истребовании доказательств.
ГБУ "МосгорБти" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.
Конкурсный управляющий ООО "Сырьевой Холдинг "Богел" Ковшова П.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ГБУ "МосгорБти" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ГБУ "МосгорБти", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ" Ковшовой П.В. об истребовании доказательств у ГБУ "МосгорБти" копий архивной документации в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Роговское поселение, Крестовское лесничество, кв. 28 ПРУЛ, включая, но не ограничиваясь: технический паспорт на сооружение "Часть подъездного железнодорожного пути" со всеми изменениями во всех редакциях; технический паспорт на сооружение "Подъездной железнодорожный путь" со всеми изменениями во всех редакциях; технический паспорт на здание "Цех лесопиления" со всеми изменениями во всех редакциях; технический паспорт на здание "Бригадный дом" со всеми изменениями во всех редакциях; технический паспорт на здание "Дом геолога" со всеми изменениями во всех редакциях; инвентаризационные карточки зданий и сооружений; иные документы, имеющиеся в архивном деле.
Определением суда от 23.06.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Из материалов дела следует, что требования конкурсного управляющего об истребовании доказательств основаны на следующих обстоятельствах.
В рамках дела о банкротстве в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, являющееся предметом залога расположенное по адресу г. Москва, Роговское поселение, Крестовское лесничество, кв. 28 ПРУЛ (земельный участок, бригадный дом, рельсовый путь) на земельном участке расположен ряд объектов недвижимости, незарегистрированных за должником.
С целью определения точного количества объектов строительства, принадлежащих должнику, и включения их в конкурсную массу конкурсный управляющий обратилась в ГБУ "МосгорБти" за предоставлением информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, а именно копий инвентарных дел объектов, расположенных по адресу г. Москва, Роговское поселение, Крестовское лесничество, кв. 28 ПРУЛ; иных документов, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Роговское поселение, Крестовское лесничество, кв. 28 ПРУЛ.
ГБУ "МосгорБти" конкурсному управляющему дан ответ о том, что информация и документы имеются в распоряжении ГБУ и могут быть предоставлены конкурсному управляющему за плату.
В апелляционной жалобе ГБУ "МосгорБти" приводит доводы о том, что нормы Закона о банкротстве не наделяют арбитражного управляющего правом требовать безвозмездного оказания услуг (выполнения работ) от физических и юридических лиц, не возлагают на указанных лиц обязанностей по безвозмездному оказанию услуг, в том числе по подготовке технической документации.
По своей сути, изготовление о выдача архивной технической документации не относится к предоставлению сведений (информации), а является услугой по изготовлению копий соответствующих документов в порядке, установленном Законом о кадастре. В связи с этим конкурсный управляющий располагает возможностью обращения в Учреждение в установленном законом порядке с целью оформления заказа на оказание услуг по подготовке и выдаче копий архивной документации в отношении объекта по адресу: г. Москва, Роговское поселение, Крестовское лесничество, кв. 28 ПРУЛ, а также иных документов в отношении объектов по указанному адресу, и что препятствий к получению соответствующих документов у заявителя не имеется, конкурсному управляющему в предоставлении запрошенных сведений не отазывалось.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ГБУ "МосгорБти" как необоснованные.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии ч. 11 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" помимо Единого государственного реестра земель и иных кадастровых документов категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как установлено в п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Таким образом, требования ГБУ "МосгорБти" к конкурсному управляющему о произведении оплаты за предоставление сведений неправомерны.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40- 65893/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "МосгорБти" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65893/2015
Должник: ЗАО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ", ООО "Сырьевой Холдинг "БОГЕЛ"
Кредитор: АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", АО "ЕвроЩебень груп", Захаров Н. В., НАО "БОГЕЛ", ООО "Дил-банк", ООО "НВ-Трейд", ООО "Олимп Трейд", ООО "Ремстройпуть", ООО "Спорт-инжиниринг", ООО "Цемент-Сервис", ООО КБ "Русский Ипотечный банк", Пи Ти Дримлэнд Лимитед, Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед
Третье лицо: ООО "Квадрига Эстейт", в/у Ковшова П. В.
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
17.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16894/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79607/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46950/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39382/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37526/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14302/2023
21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79894/2022
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87926/2022
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84368/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70944/2022
18.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68277/2022
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27692/2022
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84859/2021
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84156/2021
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
25.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74188/2021
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81076/2021
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80266/2021
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
29.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50557/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56680/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50859/2021
26.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51143/2021
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20889/2021
01.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31755/2021
29.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31752/2021
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10883/20
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39207/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
23.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36914/19
15.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
15.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14942/19
01.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13492/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
01.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4013/19
15.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51939/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
22.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40569/18
07.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
30.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
02.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44005/17
11.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42302/17
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
21.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
01.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35707/17
18.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35710/17
12.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
07.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27358/17
28.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25301/17
07.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20563/17
06.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27504/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
02.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
03.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
22.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
05.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
30.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54934/16
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
26.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27125/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23310/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22892/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22888/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22750/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21722/16
12.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9949/16
06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1794/16
01.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15
28.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53882/15
26.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65893/15