Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-41003/21 по делу N А40-69577/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-69577/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ОК Холдинг", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-69577/20, об удовлетворении заявления неплатежеспособного AS "PNB Banka" о признании решения собрания кредиторов должника от 24.02.2021 недействительным,

при участии в судебном заседании:

в/у ООО "ОК Холдинг" - Ковалев К.В. опр АСгМ от 22.09.2020

от ООО "Общая карта" - Тихонов В.Н. дов от 01.10.2020

от AS "PNB Banka" - Кузьмин В.Г. дов от 11.03.21

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.09.2020 в отношении ООО "ОК ХОЛДИНГ" (далее - должник) (ОГРН: 1157746591177, ИНН: 7733239900) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев К. В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 181 (6902) от 03.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. удовлетворено заявление неплатежеспособного AS "PNB Banka" о признании решения собрания кредиторов должника от 24.02.2021 недействительным. Признаны недействительными следующие решения первого собрания кредиторов ООО "ОК ХОЛДИНГ" от 24 февраля 2021 г.: 1. "Принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; 3. Конкурсным управляющим ООО "ОК Холдинг" выбрать Ковалёва Константина Васильевича - члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "ОК Холдинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв AS "PNB Banka" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Общая карта", временный управляющий ООО "ОК Холдинг" - Ковалев К.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель AS "PNB Banka" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление AS "PNB Banka" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОК ХОЛДИНГ" от 24.02.2021. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). Следовательно, для признания недействительным решения собрания подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 в отношении ООО "ОК ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1157746591177, ИНН: 7733239900) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев К. В. 24.02.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, (пункт 2 статьи 213.08 Закона о банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов (24.02.2021 г.) в реестр кредиторов должника определением суда по настоящему делу были включены требования ООО "ОБЩАЯ КАРТА". Указанный кредитор принял участие в собрании. На указанном собрании кредиторов единственным кредитором - ООО "ОБЩАЯ КАРТА" принято следующее решение: 1. "Принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; 3. Конкурсным управляющим ООО "ОК Холдинг" выбрать Ковалёва Константина Васильевича - члена САУ "СРО "ДЕЛО" Вместе с тем, для признания недействительным решения собрания подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания.

AS "PNB Banka" указывал на аффилированность ООО "ОБЩАЯ КАРТА" и должника, в подтверждение позиции пояснял, что генеральный директор должника и ООО "ОБЩАЯ КАРТА" одно лицо - Зыков А.А, кроме того должник владеет 95 % долей ООО "ОБЩАЯ КАРТА", также указывал, что обе компании зарегистрированы по одному адресу, в подтверждение указанных сведений заявителем представлены в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ на должника и ООО "ОБЩАЯ КАРТА".

Статьей 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установление, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

Статья 12 Закона о банкротстве запрещает Должнику прямо или косвенно через полностью аффилированных с ним и зависимых от него лиц голосовать на собрании кредиторов самого Должника. Иной подход означал бы предоставление возможности неплатежеспособным должникам в ущерб интересам независимых кредиторов контролировать собственное банкротство, недобросовестно использовать банкротные процедуры, одной из основных целей которых в действительности является защита интересов независимых кредиторов, удовлетворение их требований.

В связи с изложенным, поскольку голосование на собрании кредиторов Должника от 24 февраля 2021 года фактически осуществлено неправомочным лицом, данное собрание вопреки статье 181.5 ГК РФ, статей 12, 15 Закона о банкротстве было принято при отсутствии кворума.

Таким образом, поскольку Оспариваемые решения фактически были приняты исключительно самим должником через аффилированного кредитора, на 95% принадлежащего должнику и имеющему общего с должником директора, они являются ничтожными.

Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы независимого мажоритарного кредитора - заявителя. В случае проведения собрания должника при участии заявителя, оспариваемые решения не были бы приняты, поскольку требования заявителя и, соответственно количество голосов, превышают более чем в 10 раз требования и голоса аффилированного кредитора.

Признание оспариваемых решений недействительными позволит провести голосование кредиторов должника без влияния самого должника на их результаты, с учетом мнения мажоритарного кредитора - заявителя, осуществить банкротные процедуры в соответствии с действующим законодательством, с защитой законных интересов независимых кредиторов.

Кроме того, частью 5 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Данная норма запрещает осуществлять выбор арбитражного управляющего Должником и его аффилированными лицам, в том числе путем голосования на собрании кредиторов. Решения собрания, принятые в нарушение данного правила, являются недействительным, что подтверждается единообразной судебной практикой.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2021 с учетом доводов AS "PNB Banka" об аффилированности должника и единственного участника указанного собрания кредиторов, как нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, кроме того решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности AS "PNB Banka" и ООО "ОК Холдинг" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие признаков аффилированности указанных лиц на момент возбуждения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов должника не была установлена. Вопрос об аффилированности АО "ПНБ Банк" и должника в период до возбуждения дела о банкротстве ООО "ОК Холдинг", в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с 12 сентября 2019 г. АО "ПНБ Банк" находится в процессе неплатежеспособности под контролем Латвийского суда, основной целью которого является удовлетворение требований вкладчиков физических лиц.

Частью 5 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированный с должником кредитор не может выбирать кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, такое право предоставлено только кредиторам, не являющимся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная норма запрещает осуществлять выбор арбитражного управляющего должником и его аффилированными лицам, в том числе путем голосования на собрании кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-69577/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ОК Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров