Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-42395/21 по делу N А40-27290/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-27290/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-27290/21

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура"

к ИФНС России N 3 по г.Москве

третье лицо: Правительство города Москвы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Давыдова В.Ю. по дов. от 19.01.2021;
от третьего лица:	Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.08.2020 N 975.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители Инспекции и Правительства Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Правительства Москвы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.07.2020 N 5452 и вынесено решение от 27.08.2020 N 975 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислена сумма налога в размере 19 663 818 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исчислило сумму налога в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1015, 77:01:0004033:2418, 77:01:0004033:1009, 77:01:0004033:1018 исходя из кадастровой стоимости указанных объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП без учета решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.01.2017 N 51-596/2017.

Решением от 26.11.2020 N 21-10/183098@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение инспекции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 и исходил из правомерности вывода инспекции о невозможности применения при исчислении налоговой базы по налогу на имущество в периоде 2016 года кадастровой стоимости спорных объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, поскольку она не является надлежащей стоимостной характеристикой указанных объектов ввиду признания комиссией недостоверными результатов кадастровой оценки спорных объектов, установленных указанным постановлением.

При этом суд согласился с выводом налогового органа о том, что применительно к пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, определенной решением комиссии от 24.01.2017 N 51-596/2017, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании измененных результатов кадастровой оценки спорных объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, которым кадастровая стоимость спорных объектов установлена в размере рыночной стоимости данных объектов по состоянию на 01.01.2014, установленной в представленном обществом отчете об оценке.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда, сделанными при правильном применении норм права с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, указывая следующее.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость результаты кадастровой оценки принадлежащих обществу объектов недвижимости были признаны недостоверными в установленном порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 N 3а-3533/2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, а именно постановление Правительства Москвы N 937-ПП, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

Как указал Верховный Суд РФ в вышеуказанном определении, в такой ситуации, поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Такие сведения в рассматриваемом случае содержались в решении комиссии от 24.01.2017 N 51-596/2017, в связи с чем налоговый орган правомерно признал, что общество должно было исчислить налог исходя из кадастровой стоимости объектов, определенной указанным решением.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что являвшиеся предметом обжалования в комиссии результаты кадастровой оценки спорных объектов были утверждены с нарушением законодательства, что установлено решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3а-3533/2018, не влияет на законность указанного решения в части определения достоверного размера кадастровой стоимости спорных объектов по состоянию на 01.01.2014, что подтверждено вступившим в законную силу решением Московского городского суда 18.09.2019 по делу N За-4146/2019.

Ссылка заявителя на неправомерность определения налога расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса, ввиду отсутствия в данном деле каких-либо неправомерных действий со стороны общества, которые повлеки ненадлежащий учет объекта налогообложения, как обязательного условия для применения указанного способа расчета налога, подлежит отклонению, как противоречащая позиции Верховного Суда РФ, прямо признавшего в рамках рассмотрения аналогичного дела возможность применения к спорным отношениям по аналогии закона указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения требования общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-27290/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова