Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-29773/21 по делу N А40-27290/2021

город Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-27290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Давыдова В.Ю. д. от 19.01.21

от третьего лица: Макеева И.А. д. от 19.08.21

рассмотрев 02 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура" (ИНН: 7703043089)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ИНН:7703037470)

третье лицо: Правительство города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 27.08.2020 N 975.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Трехгорная мануфактура", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители ИФНС России N 3 по г. Москве и Правительство города Москвы в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ИФНС России N 3 по г. Москве и Правительство города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, по результатам которой вынесено решение от 27.08.2020 N 975 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислена сумма налога в размере 19 663 818 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исчислило сумму налога в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004033:1015, 77:01:0004033:2418, 77:01:0004033:1009, 77:01:0004033:1018 исходя из кадастровой стоимости указанных объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП без учета решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.01.2017 N 51-596/2017.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, и исходил из правомерности вывода инспекции о невозможности применения при исчислении налоговой базы по налогу на имущество в периоде 2016 года кадастровой стоимости спорных объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, поскольку она не является надлежащей стоимостной характеристикой указанных объектов ввиду признания комиссией недостоверными результатов кадастровой оценки спорных объектов, установленных указанным постановлением.

При этом суд согласился с выводом налогового органа о том, что применительно к пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, определенной решением комиссии от 24.01.2017 N 51-596/2017, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании измененных результатов кадастровой оценки спорных объектов, установленных постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, которым кадастровая стоимость спорных объектов установлена в размере рыночной стоимости данных объектов по состоянию на 01.01.2014, установленной в представленном обществом отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой результаты кадастровой оценки принадлежащих обществу объектов недвижимости были признаны недостоверными в установленном порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 N 3а-3533/2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, а именно постановление Правительства Москвы N 937-ПП, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

Как указал Верховный Суд РФ в вышеуказанном определении, в такой ситуации, поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Установив, что такие сведения в рассматриваемом случае содержались в решении комиссии от 24.01.2017 N 51-596/2017, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога исходя из кадастровой стоимости объектов, определенной указанным решением.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 372, 75,378.2 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, признавая несостоятельной ссылку заявителя на то обстоятельство, что являвшиеся предметом обжалования в комиссии результаты кадастровой оценки спорных объектов были утверждены с нарушением законодательства, что установлено решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3а-3533/2018, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с учетом вступившего в законную силу решения Московского городского суда 18.09.2019 по делу N 3а-4146/2019, которым отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 24.01.2017 N 51-596/2017, данное обстоятельство не влияет на законность указанного решения в части определения достоверного размера кадастровой стоимости спорных объектов по состоянию на 01.01.2014.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на неправомерность определения налога расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса, ввиду отсутствия в данном деле каких-либо неправомерных действий со стороны общества, которые повлеки ненадлежащий учет объекта налогообложения, как обязательного условия для применения указанного способа расчета налога, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выводы заявителя противоречат позиции Верховного Суда РФ, прямо признавшего в рамках рассмотрения аналогичного дела возможность применения к спорным отношениям по аналогии закона указанной нормы закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-27290/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская