Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-39457/21 по делу N А40-292986/2019

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-292986/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТОНДЕР"- С.Н.Мусаева, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-292986/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе арбитражному управляющему Мусаеву С.Н. в перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 218 000 руб. - вознаграждение временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тондер",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТОНДЕР"- С.Н.Мусаева- Абдулагатов М.Б. дов.от 10.03.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в отношении ООО "Тондер" (ОГРН: 1027700446982, ИНН: 7715281289) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусаев Саид Нурмагомедович (ИНН 057300480754, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18439), являющийся членом Ассоциации "СГАУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 ООО "Тондер" (ОГРН: 1027700446982, ИНН: 7715281289) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусаев Саид Нурмагомедович (ИНН 057300480754, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18439), являющийся членом Ассоциации "СГАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 26.03.2021 (в электронном виде) поступило заявление арбитражного управляющего Мусаева С.Н. о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 218 000 руб. - вознаграждение временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда первой инстанции от 04.06.2021 не согласился арбитражный управляющий Мусаев С.Н. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Мусаев С.Н. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 18.08.2020 по 24.03.2021, в связи с чем он обратился с заявлением, в котором просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 218 000 руб. в счет выплаты вознаграждения, причитающегося временному управляющему в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника по указанным в заявлении реквизитам.

Суд первой инстанции, установив, что на момент разрешения заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы.

Апелляционный суд вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований поддерживает в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц (для временного управляющего) и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Мусаев С.Н., осуществлявший полномочия временного управляющего должника, утвержден конкурсным управляющим должника, следовательно, его полномочия в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не прекратились, таким образом, заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета суда преждевременно.

Также применительно к рассматриваемому случаю судом установлено, что в отношении должника мероприятия по формированию конкурсной массы должника еще не завершены, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов, что расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве.

При этом вопрос достаточности либо недостаточности у должника имущества для погашения таких расходов может быть разрешен только при завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств завершения мероприятий по формированию конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего является правомерным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-292986/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТОНДЕР"- С.Н.Мусаева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова