Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-81376/22 по делу N А40-292986/2019

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-292986/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тондер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-292986/19 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации от Воробьева Александра Александровича и Болотникова Алексея Егоровича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 г. ООО "Тондер" (ОГРН: 1027700446982, ИНН: 7715281289) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусаев Саид Нурмагомедович (ИНН 057300480754, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18439), являющийся членом Ассоциации "СГАУ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации от Воробьева Александра Александровича и Болотникова Алексея Егоровича. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Тондер" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Тартышных В.А. об отложении судебного заседания и об отложении судебного заседания и приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанных ходатайств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Тондер" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2021 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Тондер": - ходатайство арбитражного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника Болотникова Алексея Егоровича, поступившее в суд 25.01.2021 г. и принятое к производству определением суда от 09.04.2021 г; и - заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей от учредителя должника Воробьева А.А., поступившее в суд 11.05.2021 г. и принятое к производству определением суда от 02.07.2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации от Воробьева Александра Александровича и Болотникова Алексея Егоровича, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом. Правомерность и достаточность действий ответчика по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как следует из материалов дела, Воробьев А.А. является учредителем должника с 19.06.2019 г. по настоящее время с долей в размере 90 %, Болотников А.Е. генеральный директор с 11.06.2019 г. по 17.01.2020 г.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что, истребуемые документы находятся у Воробьева Александра Александровича и Болотникова Алексея Егоровича, судом первой инстанции верно установлено, что заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств и имущества от Воробьева Александра Александровича и Болотникова Алексея Егоровича удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Определением суда от 24.03.2021 г. по настоящему делу суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и истребовал от Шукиса Гедиминиса Альгирдасовича документацию в порядке ст. 126 Закона о банкротстве. Судебный акт вступил в законную силу. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-292986/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тондер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев