Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-49195/21 по делу N А40-18521/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-18521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-18521/21

по заявлению ИП Дурмишян Павел Ованесович (ОГРНИП: 309774620901515)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "РАШ"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Авдеев А.Ю. по доверенности от 29.01.2021;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.12.2020 г. N КУВД-001/2020-26623495/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Суд в порядке ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения, рассмотреть по существу заявление от 01.12.2020 N MFC-0558/2020-882910-1.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0007001:1021), расположенного по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2007 г. сделана запись N 77-77-05/072/2006-075, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77АД N 270098 от 14.06.2007 г.

"01" июля 2018 года между ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" и ИП Дурмишяном Павлом Ованесовичем (далее - "Заявитель") был заключен Договор аренды нежилого помещения N АЛ/1108/001 (далее по тексту также - "Договор аренды"), в соответствии с которым ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" передал, а Заявитель принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, 1 этаж, помещение II, комнаты NN 55-59, 61-98 (далее по тексту также -"Помещение").

В соответствии с Договором аренды Заявитель имеет право на передачу помещения в субаренду.

02 июля 2018 г. между Заявителем и ООО "РАШ" (далее - "Заинтересованное лицо") был заключен Договор субаренды нежилого помещения N Зс-Д/07/18-АЛ (далее - "Договор субаренды"), в соответствии с которым Заявитель передал в субаренду Заинтересованному лицу Помещения. В соответствии с п. 1.3. Договора Заинтересованное лицо подтвердило получение письменного согласия ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" на передачу помещения в субаренду.

01 декабря 2020 года Заявителем через МФЦ района Лосиноостровский было подано заявление (N MFC-0558/2020-882910-1) и необходимый комплект документов для регистрации права субаренды на Помещение.

10 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту также - "Управление Росреестра") было вынесено решение о возврате без рассмотрения документов по заявлению о регистрации договора субаренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, оформленное Уведомлением N КУВД-001/2020-26623495/1 (далее по тексту - "Решение"), в соответствии с которым были возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственной регистрации договора субаренды нежилых помещений общей площадью 764,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44,1 этаж, помещение II, комнаты NN 55-59, 61-98 (кадастровый номер здания 77:02:0007001:1021).

Управление Росреестра в Решении указывает: "...представленные в дело документы, в том числе заявление, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (п. 1 ст. 25 Закона)".

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживши! основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение указанный положений АПК РФ ответчик не представил доказательств основания для вынесения оспариваемого решения.

Действительно в силу п.1 статьи 25 Закона, в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Однако, документы, представленные для регистрации Договора субаренды предоставлялись в Форме документов на бумажном носителе, в связи с чем оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не имелось.

Фактически, в своем решении Управление ставит под сомнение полноту и содержание документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что в силу ст. 26 Закона является основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, оспариваемое решение не может быть признано законным. Судом рассмотрены все доводы Управления, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-18521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова