Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-39384/21 по делу N А40-138935/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-138935/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ТД "Фуд Маркет", Родионовой Аллы Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г. по делу N А40-138935/2020, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску Амирханяна Александра Сергеевича

к ООО ТД "Фуд Маркет" (ИНН 9715344260),

Родионовой Алле Александровне,

3-е лицо: МРИФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810)

о признании недействительным решений

при участии в судебном заседании:

от истца - лично, по паспорту, Вьюгов А.А. по доверенности от 03.08.2020 N 77АГ3741806;

от ответчиков:

от ООО ТД "Фуд Маркет" - Шарапов И.И., Шарапова Д.И. по доверенности от 23.05.2021 б/н;

от Родионовой А.А. - Шарапов И.И., Шарапова Д.И.. по доверенности от 21.05.2021 N 77АГ6720641;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Амирханян Александр Сергеевич с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Фуд Маркет", Родионовой Алле Александровне, просит суд признать недействительными:

- решение участника ООО "ТД "Фуд Маркет", оформленное решением участника от 11.06.2020, представленным на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, РГН записи No2207705492828 от 26.06.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника No2/2020 от 29.06.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207705808000 от 07.07.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника N 3/2020 от 15.07.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207706533241 от 22.07.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника No5/2020 от 07.08.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи No2207707733044 от 19.08.2020.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле МРИФНС N 46 по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г по делу N А40-138935/2020, признаны недействительными решение участника ООО "ТД "Фуд Маркет", оформленное решением участника от 11.06.2020, представленным на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, РГН записи N 2207705492828 от 26.06.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника No2/2020 от 29.06.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207705808000 от 07.07.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника N 3/2020 от 15.07.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207706533241 от 22.07.2020;

- решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника N 5/2020 от 07.08.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207707733044 от 19.08.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД "Фуд Маркет", Родионова Алла Александровна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на необоснованность принятого судебного акта, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционным жалобам ответчиками приложены дополнительные документы, которые квалифицированы судом как новые доказательства, в том числе: расшифровка стр. 1230 баланса ООО "ТД "Фуд Маркет"; кассовая книга на 23.04.2019 ООО "ТД "Фуд Маркет"; оборотно- сальдовая ведомость по счету 75 за 2019 г ООО "ТД "Фуд Маркет".

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные документы поданы за пределами срока на апелляционное обжалование, а также то, что представленные ответчиками дополнительные доказательства являются новым доказательством и могли быть представлены ответчиком в суде первой инстанции, однако данным правом ответчики не воспользовались, отказывает ответчикам в приобщении к материалам дела, представленные новые доказательства, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует то обстоятельство, что ответчики должны были располагать данными документами на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции, поскольку находятся в распоряжении Общества и учредителя- генерального директора Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2.04.2019 г Амирханяном А.С. и Родионовой А.А. учреждено ООО ТД "Фуд Маркет", что подтверждается Протоколом N 1 Общего собрания учредителей об учреждении общества с ограниченной ответственностью ТД "Фуд Маркет" от 02.04.2019.

Уставной капитал Общества утвержден в размере 10 000 руб. ООО ТД "Фуд Маркет" зарегистрировано 16.04.2019.

В соответствии с п.6 Протокола N 1 от 02.04.2019 доли учредителей в уставном капитале ООО ТД "Фуд Маркет" распределены следующим образом:

-Амирханян Александр Сергеевич - доля номинальной стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, что составляет 65 % Уставного капитала Общества;

-Родионова Алла Александровна - доля номинальной стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, что составляет 35 % Уставного капитала Общества.

Согласно п.8 Протокола N 1 от 02.04.2019 Родионова А.А. избрана генеральным директором ООО "ТД "Фуд Маркет".

Амирханян А.С. 04.06.2020 направил в адрес ООО ТД "Фуд Маркет" уведомление с просьбой о созыве общего собрания участников Общества в течение трех дней с даты получения уведомления и включении в повестку дня собрания следующих вопросов:

- о предоставлении отчета генерального директора по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- об утверждении годового бухгалтерского отчета за 2019 год.

Направление вышеуказанного уведомления в адрес ответчика осуществлялось посредством почтовой связи почтовым отправлением EMS с почтовым идентификатором N ED073105735RU от 04.06.2020 г, которое, по информации об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 09.06.2020 г.

Как указал истец, на 17.06.2020 г в 15 час. 00 мин. Амирханяном А.С. посредством телефонной связи согласовано с генеральным директором и участником Общества Родионовой А.А. проведение общего собрания участников Общества.

Вместе с тем, общее собрание участников Общества, назначенное на 17.06.2020 на 15 ч 00 мин, не состоялось по причине одностороннего отказа Родионовой А.А. от участия в данном собрании в день его проведения.

18.06.2020 Амирханян А.С. направил в адрес ООО ТД "Фуд Маркет" уведомление с требованием о повторном созыве общего собрания участников Общества в течение трех дней с даты получения уведомления и включении в повестку дня собрания вышеуказанных вопросов, которое оставлено ответчиками без ответа.

29.06.2020 Амирханян А.С. направил в адрес ООО ТД "Фуд Маркет" уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, назначенное на 31.07.2020 г. на 15 ч 00 мин, и включении в повестку дня собрания следующих вопросов:

- о предоставлении отчета генерального директора по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- об утверждении годового бухгалтерского отчета за 2019 год;

- об отстранении Родионовой А.А. от исполнения обязанностей генерального директора Общества;

-о назначении на должность генерального директора Щукина А.В.

Направление вышеуказанного уведомления в адрес ответчика осуществлялось заказным почтовым отправлением с описью и объявленной ценностью с почтовым идентификатором N 11739346006570 от 29.06.2020; телеграммой с почтовым идентификатором N 3117279/105/095 от 29.06.2020.

Как указал истец, ответа на вышеуказанное письмо не последовало, какие-либо уведомления в адрес Амирханяна А.С. не направлялись.

18.07.2020 г из содержания выписки из ЕГРЮЛ Амирханяну А.С. стало известно об исключении его из числа участников Общества и приобретении доли истца в уставном капитале Общества участником Общества- Родионовой А.А.

20.07.2020 г Амирханян А.С. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава Общества или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Как указал истец, 23.07.2020 из содержания выписки из ЕГРЮЛ Амирханяну А.С. стало известно об изменении адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью ТД "Фуд Маркет".

24.07.2020 Амирханян А.С. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве с заявлением о выдаче копии Протокола общего собрания участников Общества от 26.06.2020.

24.07.2020 Амирханян А.С. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы No15 по г.Москве с заявлением о выдаче описи регистрационного дела Общества с момента его основания.

27.07.2020 Амирханян А.С. направил в адрес ООО ТД "Фуд Маркет" требование о предоставлении документов и материалов, в том числе внутренних документов Общества и протоколов общих собраний участников Общества.

Направление вышеуказанного требования в адрес Ответчика осуществлялось посредством почтовой связи: заказным почтовым отправлением с описью и объявленной ценностью с почтовым идентификатором от 27.07.2020 N 12764246024606.

Истец указал, что ответа на вышеуказанное письмо не последовало, какие-либо уведомления в адрес Амирханяна А.С. не направлялись, запрашиваемые документы не представлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции установил, что уставный капитал ООО ТД "Фуд Маркет" сформирован, доли участников общества, в том числе и истца, были оплачены полностью

В ходе судебного разбирательства, ответчиками заявлено ходатайство на основании ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств по делу - квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 29.11.2019 на сумму 6 500 руб.

В ходе проверки заявления ответчиков о фальсификации доказательств, истец представил ходатайство об исключении доказательств, согласно которому просил исключить доказательство - квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 N 4 из материалов дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено в соответствии со ст.161 АПК РФ, судом исключена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 N 4 из числа доказательство по делу.

Судом установлено, что истец оплатил долю в уставном капитале общества платежным поручением от 16.06.2020 N 838645 на сумму 6.500 руб. Ответчики данное обстоятельство не оспаривали, вместе с тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося 21.04.2021, представителем ООО ТД "Фуд Маркет" и Родионовой А.А. в суд представлено платежное поручение N 1209 от 17.11.2020 г, согласно которому Амирханяну А.С. возвращены денежные средства в сумме 6 500 руб. перечисленной оплаты доли в уставном капитале ООО ТД "Фуд Маркет" как ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 16.06.2020 г (т.6 л.д. 47).

Суд установил, что указанный в данном платежном поручении счет, как принадлежащий Амирханяну А.С., им не открывался и сведения о нем в ООО ТД "Фуд Маркет" и Родионовой А.А. не предоставлялись.

В целях подтверждения указанных обстоятельств, Амирханян А.С. обратился в ПАО Сбербанк с соответствующим заявлением, в ответ на которое ПАО Сбербанк указало, что указанный в платежном поручении счет на имя Амирханяна А.С. в ПАО Сбербанк отсутствует, и сумма 6 500 руб. в базу банка от ООО ТД "Фуд Маркет" на имя Амирханяна А.С. не поступала.

Суд установил, что истец осуществлял свои права, принадлежащие как участнику ООО ТД "ФУД МАРКЕТ", в том числе, активно взаимодействовал с обществом, в том числе, с генеральным директором Родионовой А.А., по текущим вопросам хозяйственной деятельности вплоть до попытки провести общее собрание участников 17.06.2020 г.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения 11.06.2020 г Родионова А.А. не являлась единственным участником ООО ТД "ФУД МАРКЕТ", в связи с чем, суд пришел к убеждению, что у Родионовой А.А. отсутствовало право на распределение доли истца в уставном капитале общества.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, в судебном заседании Родионова А.А. подтвердила, что истец не извещался о проведении какого-либо собрания 11.06.2020 г.

Судом принято во внимание, что лишение истца доли в уставном капитале общества свидетельствует о недобросовестным осуществлении ответчиками гражданских прав, указав на о, что восстановление корпоративного контроля, на которое направлены требования истца, предполагает восстановление права на долю в уставном капитале, что связано с одновременным лишением права на эту долю лица, которому она принадлежит.

Согласно доводам апелляционных жалоб ответчиков, которые идентичны по своему содержанию и позиции, из Решения участника ООО ТД "Фуд Маркет" от 11.06.2021 усматривается, что в связи с неисполнением Амирханном А.А. обязанности по оплате доли в уставом капитале Общества и в соответствии с уставом доля, принадлежащая Амирханяну А.С, в размере 6 500 рублей передана Обществу, на котором присутствовал участник общества Родионова А.А., владеющая 35 % уставного капитала общества.

Апеллянты указывают на то, что учитывая дату регистрации ООО ТД "Фуд Маркет" в качестве юридического лица (16.04.2020 г), положения статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", протокола общего собрания учредителей об учреждении ООО ТД "Фуд Маркет" от 02.04.2019 г, участник общества должен был оплатить свою долю в уставном капитале не позднее 16.08.2019 г (учитывая положения статьи 193 ГК РФ), акцентируя внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств оплаты своей доли в уставном капитале ООО ТД "Фуд Маркет" в указанный срок.

Как утверждает ответчик, довод суда первой инстанции о том, что денежные средства на имя Амирханяна А.С. в ПАО Сбербанк не поступали, опровергаются материалами дела, указывая, что внесение денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале общества по истечении установленного уставом и Протоколом от 02.04.2019 г срока, не может быть признано надлежащим выполнением обязанности участника общества по внесению вклада в уставный капитал в установленный срок.

В апелляционных жалобах ответчиков заявлен довод о том, что на дату созыва и проведения общего собрания участников ООО "ТД "Фуд Маркет" и в настоящее время Амирханян А.С. не являлся и не является участником ООО "ТД "Фуд Маркет", в связи с чем, право на обжалование решений общего собрания участников общества у него отсутствует.

Как пояснили ответчики, довод суда первой инстанции о том, что Общество не представило в материалы дела расшифровку ст. 1320 баланса (дебиторская задолженность) опровергается материалами дела, поскольку, ответчик представил выписку по счету N 40702_3017, открытый в ООО КБ "Синко-Банк" г. Москва, за спорный период, из которой следует, что оплата участником доли в уставном капитале не внесена.

Ответчики в жалобах указали, что довод суда об участии Амирханяна А.С. в хозяйственной деятельности Общества по текущим вопросам хозяйственной деятельности является несостоятельным, поскольку он не опровергает вывода о неисполнении истцом обязанности по оплате доли в уставном капитале Общества в установленный законом и уставом срок.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционных жалоб ответчиков, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности:

- обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

- требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

- оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Из материалов дела усматривается, что Родионовой А.А. как единственным участником ООО ТД "ФУД МАРКЕТ" принято решение участника ООО "ТД "Фуд Маркет", оформленное решением участника от 11.06.2020 г, представленным на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, РГН записи N 2207705492828 от 26.06.2020.

Согласно данному решению в связи с неисполнением Амирханяном А.В. обязанности по оплате доли в уставном капитале общества Родионова А.А. решила передать долю, принадлежащую Амирханяну А.А. в размере 6 500 руб. обществу (т.1 л.д.99).

29.06.2020 Родионова А.А. как единственный участник общества приняла решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника N 2/2020 от 29.06.2020 г, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207705808000 от 07.07.2020 г.

Согласно данному решению доля, принадлежащая обществу, в размере 65 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6500 руб. распределена единственному участнику общества Родионовой А.А. (т.1 л.т.100).

15.07.2020 единственный участник общества Родионова А.А. приняла решение единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленное решением единственного участника No3/2020 от 15.07.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207706533241 от 22.07.2020.

Данное решение принято об изменении адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества (т.1 л.д.98).

Решением единственного участника ООО ТД "Фуд Маркет", оформленным решением единственного участника Родионоовй А.А. N 5/2020 от 07.08.2020, представленным на гос.регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГРН записи N 2207707733044 от 19.08.2020, увеличен уставный капитал общества. Принято решение о внесении единственным участником общества Родионоовй А.А. вклада в уставный капитал общества, определена номинальная стоимость доли участника обществ (т.1 л.д.97).

Исковые требования мотивированы несогласием с указанными выше принятыми решениями внеочередного общего собрания участников.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что ООО ТД "Фуд Маркет" и Родионовой А.А. допущены нарушения положений ст.ст. 8, 10, 33, 36 Федерального закона от 08.02.1998 г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на отсутствие законных оснований на необоснованное исключение истца из состава участников ООО ТД "Фуд Маркет", которое предпринято с целью причинить вред истцу и связано со злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

По мнению истца, предполагаемые изменения Общества являлись существенными- изменяющими объем корпоративных прав и обязанностей участников общества.

Отклоняя доводы апеллянтов, суд указывает, что из смысла статей 16, 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Следовательно, в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия- переход неоплаченной доли обществу.

При таких обстоятельствах, неоплата участником доли в уставном капитале общества не может быть признана основанием для исключения такого участника из общества.

Из материалов дела следует, что до 2020 года вопрос о неоплате истцом доли, уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного размера и регистрации его уменьшения в установленном законом порядке не ставился ни Обществом, ни его участниками, при том, что Общество было создано и зарегистрировано в 2019 году.

Апеллянтами не опровергнуто, что истец осуществлял все принадлежащие участнику права, нес обязанности.

Принятое собранием Общества, оспариваемое решение влечет для истца утрату статуса участника Общества и внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Решения общего собрания участников Общества о форме оплаты участником своей доли не принималось. Доказательств принятия такого решения в деле не имеется.

Оплативший долю в уставном капитале участник Общества на основании оспариваемого решения не мог утратить прав на нее. Переход доли к Обществу, а затем и к его участнику является способом передачи прав и обязанностей участника Общества и осуществляется с соблюдением требований корпоративного законодательства.

Истцом представлена переписка между Родионовой А.А. и Амирханяном А.С. по вопросам текущей хозяйственной деятельности ООО ТД "Фуд Маркет", которая осуществлялась между сторонами до даты проведения внеочередного общего собрания участников Общества 17.06.2020 г.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.04.2021 г., ООО ТД "Фуд Маркет" и Родионовой А.А. представлено платежное поручение N 1209 от 17.11.2020 г., которое содержало сведения о возврате Амирханяну А.С. перечисленной оплаты доли в уставном капитале ООО ТД "Фуд Маркет" как ошибочной.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанный в данном платежном поручении счет, истцом не открывался и сведения о нем в ООО ТД "Фуд Маркет" и Родионовой А.А. не предоставлялись.

Решение ООО ТД "Фуд Маркет" от 11.06.2020 г., на основании которого доля Амирханяна А.С. передана Обществу, не может являться решением единственного участника, которое не оформлено в виде протокола общего собрания участников, имеет форму документа, не соответствующую положениям Закона об ООО.

Апеллянтами не опровергнуто, что общее собрание участников не проводилось, для участия в собрании 11.06.2020 г.

Сведений о том, что Амирханян А.С. приглашался- отсутствует, следовательно процедура созыва общего собрания нарушена, и решение о передаче доли, принадлежащей Амирханяну А.С. незаконно принято единолично Родионовой А.А.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании норм пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчиков не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных не правовых последствий.

Отклоняя доводы ответчиков в жалобах, суд апелляционной коллегии, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что решение ООО ТД "Фуд Маркет" от 11.06.2020 не оформлено в виде протокола общего собрания участников, имеет форму документа, не соответствующую положениям Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", само общее собрание участников не проводилось.

Принятие Родионовой А.А. решения о переходе доли к обществу, последующее ее распределение участнику нельзя признать обоснованным и правомерным.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела документов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Все оспариваемые решения единственного участника общества в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не подтверждено путем нотариального удостоверения.

При этом судебная коллегия учитывает правовые позиции, сформулированные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, относительно того, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения и что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г. по делу N А40-138935/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова