Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-44351/21 по делу N А40-39422/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-39422/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-39422/21

по заявлению ООО "Клевер" (ИНН: 7717645823), ООО "Клевер Н" (ИНН 7704462477)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Березина О.Н. по доверенностям от 01.07.2021;
от заинтересованного лица:	Шамдинова А.М. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клевер", ООО "Клевер-Н" (заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 01.12.2020 N КУВД-001/2020-123003/6.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 21.08.2020 заявителями и третьим лицом в Управление в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона.

01.12.2020 было вынесено решение N КУВД-001/2020-12354003/6 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Клевер" в соответствии с договором купли-продажи от 13.03.2020 г. N 59-5888 (Договор), заключенным с третьим лицом, является покупателем объекта недвижимости, а именно нежилого помещения площадью 55,9 кв. м., кадастровый номер 77:01:0006034:3103, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 42 (далее - Объект).

Договор купли-продажи был заключен в судебном порядке 21.12.2018 по иску ООО "Клевер" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006034:3103, расположенного по адресу: г. Москва, Новорогожская ул., д. 42 разногласия были урегулированы. 14.03.2019 г. (дело N А40-136013/18-150-896)

23.03.2018 ООО "КЛЕВЕР" был составлен передаточный акт, согласно которому все права по договору аренды от 02.04.2012 N 01-00020/12 нежилого помещения общей площадью 55,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новорогожская ул., д. 42 перешли ООО "КЛЕВЕР-Н".

ООО "Клевер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца ООО "Клевер" на ООО "КЛЕВЕР-Н" в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-136013/18-150-896. 11.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену - ООО "Клевер" на правопреемника - ООО "КЛЕВЕР-Н".

08.11.2019 между ООО "КЛЕВЕР-Н и Департаментом городского имущества г. Москвы заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре купле продажи.

Как указывалось выше, 21.08.2020 заявителями и третьим лицом в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, что подтверждается Описями документов для предоставления государственной услуги.

К заявлению от 21.08.2020 были приложены следующие документы: дополнительные соглашения к договору купли продажи (2 оригинала); доверенность на представителя; квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей; копия определения Арбитражного суда г.Москвы 11.09.2019 г. о правопреемстве по делу N А40-136013/18-150-896; копия решения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-136013/18-150-896; копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-136013/18-150-896; копия договора купли продажи N 59-5888.

Основанием для отказа в государственной регистрации Управление указывает на отсутствие заявления о переходе права собственности от Департамента городского имущества г. Москвы (продавца по договору).

Вместе с тем, общества не предоставляли в качестве основания для регистрации права договор купли-продажи N 59-5888. Общества предоставили к заявлениям дополнительное соглашение к договору от 08.11.2019 г. б/н о замене стороны по договору с ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н"; определение суда о правопреемстве по договору купли продажи N 59-5888 и соответственно переходе права собственности от ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н"; решение и постановление судов о судебном заключении договора купли продажи между ООО "КЛЕВЕР" и ДГИМ; копию договора купли продажи N 59-5888 с отметкой Росреестра о номере регистрации права и залога (77:01:0006034:3103-77/04/2019-4, 6 соответственно).

Право собственности за спорным помещением зарегистрировано за ООО "Клевер", который является собственником помещения (запись 77:01:0006034:3103-77/04/2019-4).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что общества предоставили для регистрации договор купли-продажи N 59-5888, по которому отсутствует заявление от Департамента городского имущества г. Москвы на государственную регистрацию перехода права несостоятелен, поскольку согласно описи такой договор не предоставлялся как основание для регистрации, а следовательно, отсутствует заявление от Департамента городского имущества г. Москвы на государственную регистрацию перехода права по этому договору, ввиду чего приведенное основание не может является основанием для отказа.

В качестве основания для перехода права собственности от ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н" Обществами предоставлены судебные акты по заключению договора купли продажи N 59-8888, где указано, что в деле произведена замена истца с ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н" в силу универсального правопреемства по договору купли продажи N 59-888.

Таким образом, Регистрации перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н" и регистрации ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта с ООО "КЛЕВЕР" к ООО "КЛЕВЕР-Н" должно было быть произведено на основании судебного акта, обязательного для исполнения.

Поскольку переход права собственности и залога должен был произойти между ООО "Клевер" и ООО "Клевер-Н", то согласия Департамента городского имущества г. Москвы не требовалось.

Сам факт заключения дополнительного соглашения с заменой покупателя по договору купли продажи 59-8888 свидетельствует о том, что Департамент городского имущества г. Москвы уведомлен о правопреемстве по договору и залогу.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его ликвидации.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт перехода прав и обязанностей на спорное помещение по договору установлен определением Арбитражного суда г.Москвы 11.09.2019 г. о правопреемстве по делу N А40-136013/18-150-896.

Учитывая, что обществами были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, основания для отказа в государственной регистрации у Управления отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Клевер", ООО "Клевер-Н" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-39422/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова