Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-51406/21 по делу N А40-81077/2021

город Москва

30 августа 2021 г.

дело N А40-81077/21

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр инновационных медицинских технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-81077/21,

по заявлению ООО "Центр инновационных медицинских технологий" (ИНН: 7701362604)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене предписания;

при участии:

от заявителя - Анчуков А.И. по доверенности от 25.06.2021;

от заинтересованного лица - Ратькова Е.И. по доверенности от 02.06.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Центр инновационных медицинских технологий" требований о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 09.03.2021 N 72/21, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки по обращению гражданина, медицинской организации выдано оспариваемое предписание от 09.03.2021 N 72/21 медицинской организации, которым предписано: устранить нарушения требований Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 N 203н; устранить нарушения требований п. 12 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 915н; устранить нарушения требований ст. ст. 2,4,10 и 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; устранить нарушения требований подп. "в" п. 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 N 203н; устранить нарушения требований п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть понятны и реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Исполнимость является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания надзорного органа.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства в сфере здравоохранения.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Центр инновационных медицинских технологий" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возложено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-81077/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова