Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-6652/21 по делу N А41-60305/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-60305/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Назарова А.Л., по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 года по делу N А41-60305/20, принятое по исковому заявлению Администрации городского округа Краснознаменск МО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третье лицо: Управление Росреестра по Смоленской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 года по делу N А41-60305/20 требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Краснознаменск МО поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 23.03.1981 N АСС-13 Министерству обороны СССР отведен земельный участок общей площадью 576 га с местоположением: Московская область, Одинцовский р-н, г. Голицыно-2 (позднее ЗАТО Краснознаменск Московской области).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.07.1995 N 999-р "О передаче объектов МО РФ в ЗАТО Краснознаменск (Голицыно-2) Московской области в муниципальную собственность" в рамках действовавших полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом") из федеральной собственности в собственность ЗАТО Краснознаменск безвозмездно переданы объекты недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, в том числе земельные участки общей площадью 250,7 га.

На основании Государственного акта от 23.03.1981 N АСС-13 в государственный кадастр недвижимости в 2006 году внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:51:0000000:1, общей площадью 5760000 кв.м (декларированная), с местоположением в Московской области, Одинцовском районе, г. Краснознаменске, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом постановка указанного участка на кадастровый учет произведена без учета Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.07.1995 N 999-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-46505/18 исправлена реестровая ошибка в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1 - 2056498 кв.м.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для государственной надобности, находится в муниципальной собственности, о чем внесена регистрационная запись от 11.11.2019.

Уведомлением от 04.08.2020 N КУВД-001/2020-9107659/1 Управлением Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация прав муниципального образования Краснознаменск на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 зарегистрировано на основании приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2019 N 918 "О передаче земельного участка в муниципальную собственность городского округа Краснознаменск Московской области" и передаточного акта от 16.10.2019.

В материалы дела представлено кадастровое дело, которым подтверждается, что на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.07.1995 N 999-р, приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2019 N 918 и передаточного акта от 16.10.2019 из земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 площадью 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, расположенный по адресу: Московская область, г Краснознаменск, ул. Строителей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, формирование спорного земельного участка из ранее переданного в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В этой связи право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 возникло в силу закона в связи с преобразованием исходного земельного участка.

Согласно полномочиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество является органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации имущества и полномочия собственника такого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Росимущество является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 образован из участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, находившегося в федеральной собственности. При этом участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 на момент формирования спорного земельного участка и на момент рассмотрения настоящего спора отчужден Министерством обороны Российской Федерации, во владении Министерства либо подведомственных учреждений не находится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 года по делу N А41-60305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова