Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31139/21 по делу N А41-60305/2020

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-60305/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Худякова С.А., доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: Лукьянчикова В.С., доверенность от 12.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Росимущества

на решение от 01 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-60305/20

по иску Администрации городского округа Краснознаменск

о признании права собственности на земельный участок

к Росимуществу,

третьи лица: Управление Росреестра по Смоленской области, Управление Росреестра по Московской области, Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Росимуществу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Смоленской области, Управление Росреестра по Московской области, Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года принят отказ от требований в части признания незаконным решения от 04.08.2020 N КУВД-001/2020-9107659/1 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.07.1995 N 999-р "О передаче объектов МО РФ в ЗАТО Краснознаменска (Голицыно-2) Московской области в муниципальную собственность", приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2019 N 918 "О передаче земельного участка в муниципальную собственность городского округа Краснознаменск Московской области", производство по делу N А41-60305/20 в указанной части прекращено; признано право собственности муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564, площадью 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, расположенный по адресу: Московская область, г Краснознаменск, ул. Строителей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 23.03.1981 N АСС-13 Министерству обороны СССР отведен земельный участок, общей площадью 576 га, с местоположением: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно-2 (позднее - ЗАТО Краснознаменск Московской области).

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 24.07.1995 N 999-р "О передаче объектов МО РФ в ЗАТО Краснознаменска (Голицыно-2) Московской области в муниципальную собственность" (далее - Распоряжение N 999-р) в рамках действовавших полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом") из федеральной собственности в собственность ЗАТО Краснознаменск безвозмездно переданы объекты недвижимого имущества Минобороны России, в том числе земельные участки, общей площадью 250,7 га.

На основании государственного акта от 23.03.1981 N АСС-13 в государственный кадастр недвижимости в 2006 году внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:51:0000000:1, общей площадью 5.760.000 кв.м, (декларированная), с местоположением: Московская область, Одинцовский район, г. Краснознаменск, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом постановка указанного земельного участка на кадастровый учет произведена без учета Распоряжения N 999-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-46505/18 исправлена реестровая ошибка в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1 - 2.056.498 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для государственной надобности, находится в муниципальной собственности, о чем внесена регистрационная запись от 11.11.2019.

Уведомлением от 04.08.2020 N КУВД-001/2020-9107659/1 Управлением Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация прав муниципального образования Краснознаменск на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судами также установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 зарегистрировано на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2019 N 918 "О передаче земельного участка в муниципальную собственность городского округа Краснознаменск Московской области" (далее - Приказ N 918) и передаточного акта от 16.10.2019.

Суды констатировали, что в материалы дела представлено кадастровое дело, которым подтверждается, что на основании Распоряжения N 999-р, Приказа N 918 и передаточного акта от 16.10.2019 из земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564, площадью 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей.

Таким образом, судами установлено формирование спорного земельного участка из ранее переданного в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В этой связи суды обоснованно заключили, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 возникло в силу закона в связи с преобразованием исходного земельного участка.

Согласно полномочиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество является органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации имущества и полномочия собственника такого имущества.

Суды обоснованно заключили, что Росимущество является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:51:0020305:564 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, находившегося в федеральной собственности. При этом участок с кадастровым номером 50:51:0000000:1 на момент формирования спорного земельного участка и на момент рассмотрения настоящего спора отчужден Минобороны России, во владении министерства либо подведомственных учреждений не находится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные администрацией.

Суды констатировали, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления N 10/22).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А41-60305/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко