Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 04АП-3540/21 по делу N А19-193/2021

г. Чита

31 августа 2021 г.

Дело N А19-193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-193/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джан Баз Айваз (ОГРНИП 304381509700041, ИНН 381502328798, далее - заявитель, ИП Джан Б.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зарубиной М.А. от 24.12.2020 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 207595/19/38016-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН3811085917).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-193/2021 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Джан Баз Айваз отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 по делу N А19-16137/2018 с индивидуального предпринимателя Джан Баз Айваз (ОГРНИП 304381509700041, ИНН 381502328798) в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" взыскано 421 650 руб. 34 коп. - основного долга, 17 433 руб. - расходов по оплате государственной пошлины

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 по делу N А19-16137/2018 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 032522301, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. от 06.12.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Джан Баз Айваз возбуждено исполнительное производство N 207595/19/38016-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением предприниматель уведомлен, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей 00 копеек с должника индивидуального предпринимателя.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Джан Баз Айваз 09.12.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений реестр N 2532865, штрих код 84000001806098, направленного по средствам национальной почтовой службой-Байкала, о чем имеется штамп на представленном списке, представленного в материалы дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статей 64 Закона об исполнительном производстве, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В виду неисполнения добровольного требования исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. от 30.12.2019 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 439 0836,34 руб. находящихся на счетах в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

В ходе исполнения решения суда, исполнительное производство было передано по акту приема-передачи от 24.08.2020 начальником отдела, старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска Михайловой Е.Е., судебному-приставу-исполнителю Крохалевой О.С. В ходе рейдовых мероприятий, 24.12.2020 на стационарном посту ГИБДД на выезде с Качугского тракта, составлен акта описи и ареста имущества должника, автомобиля NISSAN VANETTE, г/н Е398РС38, 2002 гв., N кузова SK82VN-213341. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника, с привлечение понятых. В момент составления акта описи и ареста имущества должника, заявлений и замечаний не поступало, о чем судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая отметка. Должнику предоставлены копии составленных документов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Камисаровой З.Е. от 24.12.2020 о наложении ареста на имущество должника Джан Баз Айваз (ОГРНИП 304381509700041, ИНН 381502328798) в рамках исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП от 06.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 серии ФС N 032522301 по делу N А19-16137/2018 произведен арест имущества.

29.12.2020 должником было подано ходатайство с просьбой предоставления рассрочки платежа.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Крохалевой О.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями в представлении рассрочки либо отсрочки платежей.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Крохалевой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, открытый в ПАО Банк ВТБ, центральный филиал. Постановление направлено в адрес должника 20.01.2020 по средствам отправки простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком N 3 от 20.01.2021 простых почтовых отправлении, представленного в материалы дела.

С расчетного счета заявителя, открытого в ПАО Банк ВТБ 25.01.2021 были списаны денежные средства, достаточные для погашения основной суммы задолженности и части суммы исполнительского сбора в размере 465 700, 25 руб. Данные денежные средства были распределены и, как следствие Постановлением от 28.01.2021 г. арест с имущества должника снят.

09.02.2021 г. исполнительное производство N 207595/19/38016-ИП окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа в полном объеме. Копии постановлений о снятие имущества и окончании исполнительного производства получены должником.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконные действия, выразившиеся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП; ненаправлении постановления от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП; наложении ареста на транспортное средство, являющееся единственным источником дохода в осуществлении предпринимательской деятельности, при наличии денежных средств на расчетных счетах в банках, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (часть 1).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС N 032522301 по делу N А19-16137/2018 о взыскании задолженности в размере 439 083,34 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. от 06.12.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Джан Баз Айваз возбуждено исполнительное производство N 207595/19/38016-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением предприниматель уведомлен, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей 00 копеек с должника-индивидуального предпринимателя.

Постановление от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ИП Джан Баз Айваз (г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Бабрская, д. 12) 09.12.2019 г. простым письмом через национальную почтовую службу-Байкала со штрих кодом 84000001806098, о чем свидетельствует штамп национальной почтовой службы на реестре почтовых отправлений N2532865 от 09.12.2019 г. (материалы исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 г. N 207595/19/38016-ИП получена ИП Джан Баз Айваз 23.12.2019 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта Национальной почтовой службы, с отметкой о доставке должнику.

Также данное постановление было получено ИП Джан Баз Айваз 14.01.2020 г. лично, о чем имеется подпись на данном постановлении.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель, получив постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 г. N 207595/19/38016-ИП был уведомлен о необходимости исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления, а также о том, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор и судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В этой связи требования исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 серии ФС N 032522301 по делу N А19-16137/2018 должны были быть исполнены ИП Джан Баз Айваз в срок не позднее 27.12.2019 г. включительно.

Следовательно, судом правильно признан необоснованным довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП не было получено и не направлялось ИП Джан Баз Айваз, последнему не разъяснены права и обязанности в рамках исполнительного производства, не представлен срок для добровольного исполнения требований, а также в неуведомлении должника о совершении исполнительных действий о применении мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и заявителем не оспаривается, что требования исполнительного листа от 21.11.2019 серии ФС N 032522301 в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования и признавая не соответствующим закону постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 о наложении ареста на имущество должника Джан Баз Айваз (ОГРНИП 304381509700041, ИНН 381502328798) в рамках исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП от 06.12.2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 68, частей 3, 4, 8 статьи 69, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что судебный пристав-исполнитель на дату ареста и ранее по своей невнимательности не располагал надлежащими сведениями о наличии у должника в банке ВТБ (ПАО) расчетных счетов и находящихся на них денежных средствах, которые в период 20.12.2020 по 31.12.2020 и ранее имелись у должника для погашения долга в полном объеме, в связи с чем, не удостоверившись в отсутствии денежных средств на расчётном счете предпринимателя, не мог производить наложение ареста на имущество должника, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности которых взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Так, судом установлено, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно представленным сведениям судебного пристава исполнителя у предпринимателя ИП Джан Баз Айваз открыты счета в ПАО "Сбербанк России", сведений об открытых счетах в иных банках не имеется.

Согласно сведений ГИБДД МВД России на ИП Джан Баз Айваз зарегистрирован легковой автомобиль универсал NISSAN VANETTE, г/н Е398РС38, 2002 гв., N кузова SK82VN-213341.

В виду неисполнения добровольного требования исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Зарубиной М.А. от 30.12.2019 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, отсутствие на счетах должника денежных средств в связи с чем судебным приставом-исполнителем в ряде исполнительных действий на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложен арест на имущество должника Джан Баз Айваз, о чем было вынесено оспариваемое Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.12.2020.

В ходе рейдовых мероприятий, 24.12.2020 на стационарном посту ГИБДД на выезде с Качугского тракта, составлен акта описи и ареста имущества должника, автомобиля NISSAN VANETTE, г/н Е398РС38, 2002 гв., N кузова SK82VN-213341. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника, с привлечение понятых. В момент составления акта описи и ареста имущества должника, заявлений и замечаний не поступало, о чем судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая отметка.

Арестованное транспортное средство в соответствии со статьей 86 Закона N 229-ФЗ передано на хранение.

Судом установлено, что в банке ВТБ (ПАО) у Джан Баз Айваз 15.08.2016 г. был открыт расчетный счет N 40802810437110004384. Запрос о розыске счетов в рамках исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП был отклонен банком на этапе "Проверки обязательности и корректности значений атрибутов" с ответом "Необх. уточнить данные по лицу" в связи с отсутствием обязательного параметра серия документа удостоверяющего личность. Получив отклонение запроса в предоставлении сведений о счетах должника, судебный пристав-исполнитель должен был повторно с заполнением всех обязательных параметров направить в банк ВТБ (ПАО) запрос на должника. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель после получения отклонения банком запроса о розыске счетов в рамках исполнительного производства N 207595/19/38016-ИП повторно направлял запрос со всеми уточненными данными в материалы дела не представлено.

При этом согласно справке Банка ВТБ (ПАО) на счете предпринимателя Джан Баз Айваз в период с 01.11.2019 по 01.02.2021 обороты по счету составили:

- входящий остаток на 01.11.2019 - 588 609 руб. 72 коп.;

с ноября 2019 г. по февраль 2021 г. - 8 530 654 руб. 74 коп.;

исходящий остаток за 01.02.2021 - 96 926 руб. 56 коп.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Исполнительное производство N 207595/19/38016-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Джан Баз Айваз возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на положения пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Крохалевой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, открытый в ПАО Банк ВТБ, центральный филиал.

Постановление направлено в адрес должника 20.01.2020 по средствам отправки простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком N 3 от 20.01.2021 простых почтовых отправлении.

С расчетного счета заявителя, открытого в ПАО Банк ВТБ 25.01.2021, были списаны денежные средства, достаточные для погашения основной суммы задолженности и части суммы исполнительского сбора в размере 465 700, 25 руб. Данные денежные средства были распределены и, как следствие Постановлением от 28.01.2021 г. арест с имущества должника снят.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-193/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.