Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-14247/21 по делу N А32-11795/2017

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего НАО "Футбольный клуб "Кубань" Слушкина Е.Ю.: представитель Комар А.Ю. по доверенности от 01.01.2021;

от ПАО РНКБ: представитель Степанов С.С. по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2021 по делу N А32-11795/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФК "Кубань" (ИНН 2311067932),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФК "Кубань" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка и условий продажи имущества НАО "Футбольный клуб "Кубань", обремененного залогом ПАО "Красинвестбанк" (ныне ПАО Банк РНКБ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 в порядке разрешения разногласий внесен в утверждённое ПАО "Крайинвестбанк" (в настоящее время - ПАО "РНКБ") "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества НАО "Футбольный клуб "Кубань", обремененного залогом ПАО "Крайинвестбанк"": Пункт 2.3.2 положения утвердить в следующей редакции: "Размер задатка составляет 10 (десять) процентов от начальной цены лота.". Исключен из пункта 2.3.9 положения абзац следующего содержания: "признания торгов несостоявшимися при отсутствии согласия участников (единственного участника) торгов приобрести интересующий их (его) лот по начальной цене продажи (стартовой цене), задатки (задаток) не возвращаются всем участникам (единственному участнику)". Дополнен пункт 2.3.9 положения абзацем следующего содержания: "при отсутствии согласия единственного участника торгов приобрести лот по начальной цене продажи (стартовой цене), в случае признания торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник.". В остальной части положение утверждено в редакции, утвержденной залоговым кредитором. Требования ООО "Ростовская управляющая компания" в остальной части оставлены без удовлетворения

Определение мотивировано тем, что положения пунктов 2.3.2, 2.3.9 в редакции заявителя позволят реализовать имущество более выгодно по сравнению с установленными залоговым кредитором положениями, однако в остальной части основания для изменения положения отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продажа имущества единым лотом не отвечает цели получения максимальной выручки от продажи имущества должника, поскольку является монополистическим предложением к покупке всего комплекса, что негативно влияет на доступ к торгам. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что банк является заинтересованным кредитором, что должно влиять на изменение порядка погашения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк РНКБ возражало в отношении заявленных доводов, ссылалось на отсутствие целесообразности раздельной реализации имущества, входящего в единый комплекс, просило определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (с 01.01.2020 ПАО Банк РНКБ) в размере 450 000 000 руб. требований, обеспеченных залогом имущества должника, 90 296 134,92 руб. основного долга и 29 069 473,97 руб. финансовых санкций, учитываемых отдельно.

Залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества НАО "Футбольный клуб "Кубань", обремененного залогом ПАО Банк РНКБ, опубликованное на сайте ЕВРСБ 17.01.2020.

Ознакомившись с предложенным положением, ООО "РУК" направило в адрес банка и в суд заявление о разрешении разногласий, в котором ссылалось на несогласие со следующими положениями:

1) необоснованное объединение реализуемого имущества в единый лот, предлагая реализацию в составе 11 лотов (п.2.2.4 положения);

2) необоснованно завышенный задаток в размере 20%, предлагая снизить его до 5% (п.2.3.2 положения);

3) необоснованное включение в п. 2.3.9 положения условия о том, что организатор не возвращает задаток в случае признания торгов несостоявшимися при отсутствии согласия участников (единственного участника) торгов приобрести интересующий их (его) лот по начальной цене продажи (стартовой цене), задатки (задаток) не возвращается всем участникам (единственному участнику).

4) положение утверждено неуправомочным лицом в связи с наличием спора о наличии права у банка на имущество и привлечение его к субсидиарной ответственности.

По второму и третьему вопросам судом первой инстанции возражения ООО "РУК" приняты, и ПАО Банк РНКБ в отзыве на апелляционную жалобу не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Оценивая возражения по остальным вопросам, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Установлено, что предметом торгов является следующее имущество должника, находящееся в залоге у банка:

	Наименование
1.	Земельный участок, кадастровый N 23:43:0139044:51, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/131/2015-609/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23:43:0139044:5123/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/022/2016-4828/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/020/2016-6487/1;
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
2.	Бытовой комплекс, лит.Б, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/025/2015-806/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23-23/001/020/2016-6479/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/022/2016-4819/1;
3.	Склад, лит.Г, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 2323/001-23/001/025/2015-808/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/020/2016-4612/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23:43:0139099:15523/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/022/2016-4820/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/020/2016-6480/1;
4.	Футбольное поле лит. LXXXV, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/130/2015-747/1; арест - номер государственной регистрации 23:43:0139099:165-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/022/2016-4821/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/020/2016-6481/1;
5.	Футбольное поле лит. LXXXIV, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/130/2015-745/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23:43:0139099:166-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/001-
	23/001/022/2016-4822/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/001 -23/001/020/2016-6482/1;
6.	Электрощитовая, Литер Д, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/025/2015-810/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23:43:0139099:168-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/022/2016-4823/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/001 -23/001/020/2016-6483/1;
7.	Навес, Литер В, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 2323/001-23/001/025/2015-812/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23:43:0139099:158-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/00123/001/022/2016-4824/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/001 -23/001/020/2016-6484/1;
8.	Футбольное поле лит. LXXXVI, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/130/2015-743/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23:43:0139044:112-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/022/2016-4825/1;
9.	Земельный участок, кадастровый N 23:43:0139098:502, ипотека в силу закона -номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/131/2015-613/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/020/2016-4613/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23:43:0139098:502-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/022/2016-4829/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/020/2016-6488/1;
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
10.	Футбольное поле лит. II, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/131/2015-615/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23:43:0139099:159-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/00123/001/022/2016-4826/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/001 -23/001/020/2016-6485/1;
11.	Футбольное поле лит. I, ипотека в силу закона - номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/131/2015-611/1; прочие ограничения/обременения -номер государственной регистрации 23:43:0139099:160-23/001/2018-1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23-23/00123/001/022/2016-4827/1; прочие ограничения/обременения - номер государственной регистрации 23 -23/001 -23/001/020/2016-6486/1;

Банком предложено утвердить положение, согласно которому имущество будет реализовываться единым лотом.

Однако ООО "РУК" предлагает производить реализацию имущества, разделив его на 11 отдельных лотов.

При передаче разногласий на разрешение суда определяется наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ потенциальных участников к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что реализация имущества единым лотом отвечает целям процедуры, поскольку реализуемое имущество представляет собой единый комплекс.

Судом апелляционной инстанции проанализированы системы построения тренировочных баз футбольных клубов и установлено, что стандартным является включение нескольких полей (тренировочное поле для клуба, тренировочное поле для противника, тренировочное поле для детской (юношеской) команды), административного здания, зоны рекреации и/или зоны размещения (жилой корпус).

Соответственно, указанные выше объекты, находящиеся в залоге у банка, отвечают единой цели, представляют собой единый комплекс и не могут быть реализованы по отдельности.

Кроме того, данный вывод согласуется с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, препятствующими разделению объектов.

Так, реализуемые сооружения расположены на реализуемых земельных участках и неразрывно связаны с ними. Земельные участки под каждое сооружение не выделены. Сами по себе объекты представляют собой единый комплекс спортивных сооружений, предназначенных для осуществления спортивных мероприятий и тренировок по футболу (раздевалки, подсобка для инвентаря по уходу за газоном, трансформаторная для освещения полей).

Из ситуационного плана следует, что поля накладываются на земельные участки: Лит. I и Лит. II располагаются на двух земельных участках - КН 23:43:0139098:502 и КН 23:43:0139044:51.

Также согласно приведенным доводам оба футбольных поля имеют одну оросительную систему и дренаж, в связи с чем раздельная реализация согласно целевому назначению объектов не представляется возможной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод о необходимости реализации имущества единым лотом, поскольку потенциальному покупателю может быть интересно приобретение только спортивного комплекса в целом, а не приобретение отдельного футбольного поля без зданий раздевалок, сараев для хранения спортивного и мелиорационного инвентаря.

Оценивая доводы ООО "РУК" о том, что положение утверждено заинтересованным лицом при наличии спора о праве банка на имущество, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования банка включены в реестр требований определением от 22.10.2018 как обеспеченные залогом.

При этом, очередность требований не изменена, сами требования из реестра не исключены, залог не признан погашенным и не отменен, в удовлетворении соответствующих заявлений ООО "РУК", направленных на исключение требований банка, отказано.

Соответственно, банк в силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве обладает преимущественное право на утверждение положение о порядке реализации имущества, находящегося у него в залоге, не утратил.

Кроме того, суд первой инстанции, утверждая положение о порядке реализации залогового имущества должника и принимая предложенные ООО "РУК" редакции ряда пунктов, исходил из целей процедуры и оценивал положения с точки зрения обеспечения возможности получения максимальной выручки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-11795/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев