Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 03АП-4292/21 по делу N А33-10670/2020

г. Красноярск

31 августа 2021 г.

Дело N А33-10670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С. Д.,

при участии: от заявителя - акционерного общества "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Калинич Э.В., представителя по доверенности от 30.07.2021, диплом, паспорт;

от ответчика - антитеррористической комиссии Красноярского края: Сирота И.А., представителя по доверенности от 15.06.2020 N 1-06387 (т. 2 л.д. 124), диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Енисейская ТГК "ТГК-13" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2021 года по делу N А33-10670/2020

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - АО "ТГК-13", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к антитеррористической комиссии Красноярского края (далее - ответчик), согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ антитеррористической комиссии Красноярского края в согласовании паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)";

- признать незаконными действия антитеррористической комиссии Красноярского края по возложению на АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" с Управлением ФСБ России по Красноярскому краю, Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края;

- обязать антитеррористическую комиссию Красноярского края согласовать паспорт безопасности топливно-энергетического комплекса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ТГК-13" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От антитеррористической комиссии Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "ТГК-13" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020, эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А66-02970 от 16.05.2016).

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 заявителем на имя заместителя Губернатора Красноярского края направлен для согласование паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

16.10.2019 в адрес общества поступили замечания к паспорту безопасности объекта (исх. N 13-011974) с указанием о необходимости его согласования с уполномоченными лицами.

Заявителем письмом от 19.12.2019 в адрес антитеррористической комиссии Красноярского края повторно направлен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Филиал АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" для согласования.

Из письма заявителя от 19.12.2019 следует, что общество сопроводительным письмом исх.N 2-6/15-92334/19-0-0 от 25.09.2019 направило в адрес ответчика на согласование актуализированный паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

21.10.2019 получен ответ из антитеррористической комиссии Красноярского края от 16.10.2019 N 13-011374 "О рассмотрении паспорта безопасности", в котором указано на необходимость организовать согласование паспорта безопасности с управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Министерством энергетики Российской Федерации, Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Кроме того, рекомендовано урегулировать в судебном порядке спорные вопросы, возникающие в ходе обследования и категорирования объектов ТЭК между членами комиссии.

В связи с тем, что замечания к паспорту безопасности объекта не учтены, антитеррористическая комиссия письмом от 24.01.2020 N 13-0781"О рассмотрении паспорта безопасности" сообщила заявителю, что согласование паспорта Губернатором Красноярского края, председателем антитеррористической комиссии не представляется возможным.

В письме предложено направить паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Филиал Красноярская ТЭЦ-31 АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на согласование в Управление ФСБ России по Красноярскому краю, Управление Росгвардии по Красноярскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, а также включить в состав комиссии представителя Министерства энергетики Российской Федерации с последующим согласованием паспорта безопасности в данном ведомстве.

Полагая, что указанный отказ является недействительным, нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемый заявителем отказ принят уполномоченным органом в рамках его компетенции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ антитеррористической комиссии Красноярского края в согласовании паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", изложенный в письме от 24.01.2020 N 13-0781"О рассмотрении паспорта безопасности", являются законным, не нарушающим права и интересы общества; действия антитеррористической комиссии Красноярского края по возложению на АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" с Управлением ФСБ России по Красноярскому краю, Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, также являются законными, не нарушающими права и интересы общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства, а само такое обеспечение безопасности осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 6).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ, определяющей категорирование объектов топливно-энергетического комплекса, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 (далее по тексту - Положение от 05.05.2012 N 459).

Пунктами 3, 4 и 5 Положения от 05.05.2012 N 459 предусмотрено, что категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения от 05.05.2012 N 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней со дня утверждения перечня объектов, подлежащих категорированию, направляет субъектам топливно-энергетического комплекса уведомление о включении объекта в этот перечень с указанием сроков проведения категорирования объекта.

Согласно пункту 8 указанного положения для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Пунктами 9 и 10 Положения от 05.05.2012 N 459 определено, что для анализа уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки антитеррористической защищенности объекта и социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта могут привлекаться по решению председателя комиссии сотрудники специализированных организаций.

Комиссию возглавляет руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса.

Приказами АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (территориальная генерирующая компания-13)" от 04.06.2019 N КТЭЦ-3/162, от 13.09.2019 N КТЭЦ-3/236 во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса" сформирована комиссия для проведения анализа уязвимости объекта в целом, выявления уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, оценки эффективности существующей системы физической защиты и актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Приказом АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (территориальная генерирующая компания-13)" от 04.06.2019 N КТЭЦ-3/162 определено по согласованию включить в состав комиссии от министерства энергетики Российской Федерации директора Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России.

Согласно пунктам 12 и 14 Положения от 05.05.2012 N 459 в ходе работы комиссия выявляет:

а) наличие потенциально опасных участков объекта;

б) критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства;

в) возможные пути отхода и места укрытия нарушителей.

Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (пункт 19 положения).

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что проект паспорта безопасности в целях подтверждения либо изменения категории опасности объекта подготавливается субъектом топливно-энергетического комплекса на основании акта категорирования, оформленного комиссией по категорированию объекта по результатам своей работы по категорированию такого объекта.

При этом ни Правилами N 460, ни Положением N 459 не предусмотрена возможность составления паспорта безопасности на основании акта категорирования, не подписанного всеми членами комиссии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом безопасности, согласованным Губернатором Красноярского края - председателем антитеррористической комиссии Красноярского края Кузнецовым Л.В., 06.05.2014 объекту топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" присвоена средняя категория опасности.

Заявителем проведена работа по актуализации паспорта безопасности указанного объекта (в частности, создана комиссия по категорированию объекта), в результате которой категория опасности понижена до низкой категория опасности.

При этом ответчиком установлено, что в ходе работы комиссии по вопросу снижения категории опасности указанному объекту составом комиссии единогласия не достигнуто.

Представители Управления Росгвардии по Красноярскому краю отказались от согласования снижения категории опасности указанного объекта, представитель ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России выразил особое мнение о неправомерности и необоснованности снижения категории опасности объекта.

В рамках работы комиссии по категорированию объекта специалистом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (включенным в состав комиссии в качестве представителя органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющего на территории Красноярского края в соответствии с Положением о министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 N 270-п, полномочия в областях (сферах) электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, теплоснабжения, а также в соответствии с решением антитеррористической комиссии Красноярского края от 11.10.2014 (протокол N 5), осуществляющим контроль за ходом работы по актуализации паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Красноярском крае) также были высказаны замечания (особое мнение), направленные в адрес общества письмом N 78-2373/06 от 28.06.2019.

Согласно материалам дела общество сопроводительным письмом исх.N 2-6/15-92334/19-0-0 от 25.09.2019 направило в адрес ответчика на согласование актуализированный паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

16.10.2019 в адрес общества направлены замечания к паспорту безопасности объекта (исх. N 13-011974) с указанием на необходимость его согласования с уполномоченными организациями, комиссией по категорированию объекта.

В связи с тем, что замечания к паспорту безопасности объекта не учтены, антитеррористическая комиссия отказала обществу в согласовании паспорта, сообщив заявителю в письме от 24.01.2020 N 13-0781"О рассмотрении паспорта безопасности", что согласование паспорта Губернатором Красноярского края, председателем антитеррористической комиссии не представляется возможным.

В письме предложено направить паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Филиал Красноярская ТЭЦ-31 АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" на согласование в Управление ФСБ России по Красноярскому краю, Управление Росгвардии по Красноярскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, а также включить в состав комиссии представителя Министерства энергетики Российской Федерации с последующим согласованием паспорта безопасности в данном ведомстве.

При этом судом первой инстанции обосновано отмечено, что указание на обязательное участие в работе комиссии представителей указанных органов необходимо также расценивать как указание на обязательное подписание указанными органами акта категорирования.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 05.05.2012 N 459 по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта в случаях, предусмотренных Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460.

Правила N 460 устанавливают порядок актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Правила N 460 под актуализацией паспорта понимается внесение изменений в паспорт в определенных настоящими Правилами случаях.

По пункту 3 Правил N 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении:

а) основного вида деятельности объекта;

б) общей площади и периметра территории объекта;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте;

г) моделей нарушителей в отношении объекта;

д) базовых угроз для критических элементов объекта;

е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Согласно пунктам 4, 5 и 6 Правил N 460 в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459.

После проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Об актуализации паспорта руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса в течение 5 дней со дня утверждения паспорта уведомляет в письменной форме соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением копии актуализированного паспорта.

Таким образом, актуализированный паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит сведения о категории опасности обследуемого объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности.

Вместе с тем, представленные обществом в антитеррористическую комиссию Красноярского края документы в целях согласования актуализированного паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3", предусматривающие снижение категории опасности данного объекта со средней на низкую, вышеуказанным требованиям законодательства не соответствуют.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что замечания к паспорту безопасности объекта не устранены, доказательств устранения всех высказанных в ходе работы комиссии замечаний обществом не представлено.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что процедура принятия решения (утверждения акта) комиссией соблюдена.

Указанные доводы являются необоснованными.

Поскольку акт категорирования до настоящего времени не подписан всеми членами комиссии, то ее работа по категорированию не завершена.

При таких обстоятельствах утверждение паспорта безопасности объекта с указанием "низкой" категории опасности не соответствует процедуре изменения категории объекта.

Следовательно, основания для согласования актуализированного паспорта безопасности в данном случае отсутствуют, поскольку обществом не соблюдена процедура присвоения (изменения) категории опасности объекта (процедура категорирования), а также до настоящего времени не завершена работа комиссии по категорированию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Минэнерго России, данные в письме N 15-1361 от 16.10.2020, является несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует отношения в области порядка проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, а выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу. При этом в указанном письме также не говорится о возможности подписания акта комиссии лишь некоторыми из ее членов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении обществом при процедуре категорирования объекта топливно-энергетического комплекса локальных нормативных актов не соответствует действующему законодательству, так как указанное лицо не имеет полномочий изменять установленный нормативным правовым актом порядок категорирования, упрощать процедуру присвоения категории опасности объекту топливно-энергетического комплекса.

Ссылка общества на возможность применения к Положению N 459 аналогии права Регламента антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденного председателем Национального антитеррористического комитета 17.06.2016, предусматривающего возможность принятия антитеррористической комиссией решения большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, также не основана на действующем законодательстве по указанным выше обстоятельствам, поскольку Положением N 459 не предусмотрена возможность составления паспорта безопасности на основании акта категорирования, не подписанного всеми членами комиссии.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2021 при рассмотрении дела N АЗЗ-10385/2020.

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что правовые и фактические основания для согласования представленного обществом паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" с категорией опасности объекта "низкая" у антитеррористической комиссии Красноярского края отсутствовали.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что основания для согласования представленного обществом паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" с категорией опасности объекта "низкая" у антитеррористической комиссии Красноярского края отсутствовали.

Следовательно, отказ антитеррористической комиссии Красноярского края в согласовании паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", изложенный в письме от 24.01.2020 N 13-0781"О рассмотрении паспорта безопасности", является законным, не нарушающим права и интересы общества.

При этом принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела конкретные обстоятельства, суд в оспариваемом решении пришел к законным и обоснованным выводам о том, что действия антитеррористической комиссии Красноярского края по возложению на АО "Енисейская ТГК (ТХК-13)" обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса "Красноярская ТЭЦ-3" с Управлением ФСБ России по Красноярскому краю, Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, также являются законными, не нарушающими права и интересы общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2021 года по делу N А33-10670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.