Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-2949/21 по делу N А63-17613/2020

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А63-17613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Беляева А.А. (г. Изобильный, ИНН 260709966856, ОГРНИП 316265100051271), ответчика - акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Ставрополе (г. Ставрополь, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), третьих лиц: Семененко В.Г. (г. Ставрополь), Щербининой А.С. (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" (г. Горно-Алтайск, ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу N А63-17613/2020 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляев АА. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее по тексту - общество) 52 572 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. расходов на оценку.

Решением суда от 28.05.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт причинения ущерба предпринимателю подтвержден материалами дела, обязанность по выплате страхового возмещения за причинение ущерба истцу возложена на страховщика.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, Считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак У602НВ126 под управлением водителя Ткаченко Е.М. (автомобиль принадлежит Беляеву А.А.) и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак У913ВС59 под управлением Семененко В.Г. (т.д. 1 л.д. 11).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семененко В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS получил механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также получением отказа от 09.09.2019 страховщика о прямом возмещении убытков, предприниматель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, по договору страхования XXX N 0068810168 от 26.12.2018 (т.д. 1, л.д. 18).

16.12.2019 получен отказ в страховой выплате, мотивированный несоответствием указанным сведениям в извещении о ДТП от 04.08.2019 и в полисе ОСАГО относительно собственника транспортного средства причинителя вреда (т.д. 1 л.д. 17).

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеются правовые основания для взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи (часть 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Размер ущерба подтверждается заключением N 1250 от 19.11.2019, выполненным ИП Ерошкиной Е.А. (т.д. 1 л.д. 19-31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила - 52 572 руб. (с учетом утраты товарной стоимости).

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что собственником транспортного средства ВАЗ - 21124, VIN ХТА21124070472759 в извещении о дорожно-транспортном происшествии указана Щербинина А.С., при этом договор обязательного страхования автогражданской ответственности с Щербининой А.С. не заключался в АО "АльфаСтрахование". Однако, 26.12.2018 в АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с Семененко В.Г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При отсутствии полиса ОСАГО у потерпевшего в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращаться за страховой выплатой необходимо в страховую компанию виновника ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующему вопросы определения размера страховой выплаты и порядка ее осуществления, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в пунктах 4, 5 Определения от 12.07.2006 N 377-О, согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору страхования серии ХХХ N 0068810168.

Из полученного от ГИБДД информации (т.д. 1 л.д. 137) следует, что 16.04.2019 транспортное средство ВАЗ - 21124, VIN ХТА21124070472759 (собственник Щербинина А.С.) снято с учета.

31.08.2019 между Щербининой А.С. и Семененко В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства (т.д. 1, л.д. 138).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, как на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (04.08.2019), так и на дату выдачи АО "АльфаСтрахование" страхового полиса серии ХХХ N 0068810168, собственником транспортного средства ВАЗ-21124 являлась Щербинина А.С.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание сотрудниками АО "АльфаСтрахование" в полисе серии ХХХ N 0068810168 неверных сведений о собственнике транспортного средства не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по названному страховому полису.

Кроме того, само по себе указание в полисе страхования иного собственника, чем в извещении о ДТП основанием для отказа в выплате страхового возмещения являться не может, поскольку смена собственника транспортного средства не влечет безусловного расторжения договора ОСАГО, для этого необходимо волеизъявление страхователя (пункт 1.14, абзац 4 пункта 1.16 Правил об ОСАГО).

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 18-КГ19-47.

Предприниматель также предъявил к взысканию расходы на оплату заключения специалиста от 19.11.219 N 1250, составление которого было необходимо для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 10 000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил заключение специалиста от 19.11.219 N 1250, квитанцию на оплату услуг N 001435 от 19.11.2019 на сумму 10 000 руб.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, учитывая, что проведение оценки поврежденного транспортного средства являлось необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, приходит к выводу о том, что расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, следует признать судебными расходами, которые судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу N А63-17613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.