Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 10АП-11837/21 по делу N А41-8571/2015

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-8571/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Серпуховский кирпичный завод" Шишкарева Александра Владимировича: представитель не явился, извещен,

от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Серпуховский кирпичный завод" Шишкарева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-8571/15, по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Серпуховский кирпичный завод" Шишкарева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Серпуховский кирпичный завод" (ЗАО "СКЗ") Шишкарева Александра Владимировича, в которой просила:

- признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Шишкарева А.В. неправомерными и нарушающими права и законные интересы кредиторов в части несоблюдения статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании процедуры банкротства и непроведении торгов имущества должника посредством публичного предложения;

- признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Шишкарева А.В. неправомерными и нарушающими права и законные интересы кредиторов в части несоблюдения требований, установленных статьей 20.3 и статьей 134 Закона о банкротстве, выразившееся в неперечислении денежных средств на основной счет должника, поступивших в качестве задатков от реализации имущества, а также нераспределении их в соответствии с очередностью удовлетворения текущих платежей;

- признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Шишкарева А.В. неправомерными и нарушающими права и законные интересы кредиторов в части несоблюдения статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении инвентаризации в установленные законом сроки и невключении ее результатов в ЕФРСБ;

- признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Шишкарева А.В. неправомерными и нарушающими права и законные интересы кредиторов в части несоблюдения статьи 133, статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов Отчета о своей деятельности и Отчета об использовании денежных средств (т. 1, л.д. 2-17).

Жалоба подана на основании статей 20.3, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года жалоба была удовлетворена, признаны несоответствующим положениям статей 129, 133, 134, 143 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "СКЗ" Шишкарева А.В., выразившиеся:

- в затягивании процедуры банкротства и непроведении торгов имуществом должника посредством публичного предложения;

- в неперечислении на основной счет должника денежных средств, поступивших в качестве задатков от реализации имущества, а также нераспределении их в соответствии с очередностью удовлетворения текущих требований;

- в непроведении инвентаризации в установленные законом сроки и невключении ее результатов в ЕФРСБ;

- в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "СКЗ" Шишкарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области 28 октября 2015 года ЗАО "СКЗ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Шишкарев А.В.

Полагая, что конкурсный управляющий Шишкарев А.В, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, в которой в качестве нарушений конкурсного управляющего указала на следующие обстоятельства:

- затягивание процедуры банкротства и непроведение торгов имущества должника посредством публичного предложения;

- неперечисление денежных средств на основной счет должника, поступивших в качестве задатков от реализации имущества, а также нераспределение их в соответствии с очередностью удовлетворения текущих требований;

- непроведение инвентаризации в установленные законом сроки и невключение ее результатов в ЕФРСБ;

- непредоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области указала, что Шишкарев А.В, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

- затягивание процедуры банкротства и непроведение торгов имущества должника посредством публичного предложения;

- неперечисление денежных средств на основной счет должника, поступивших в качестве задатков от реализации имущества, а также нераспределение их в соответствии с очередностью удовлетворения текущих требований;

- непроведение инвентаризации в установленные законом сроки и невключение ее результатов в ЕФРСБ;

- непредоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "СКЗ" длится с 21.10.15 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области о признании должника банкротом).

В целях предотвращения затягивания процедуры банкротства уполномоченным органом в адрес управляющего направлялись запросы о предоставлении информации о проводимых им мероприятиях в процедуре, а также проводились иные мероприятия.

Так, в мае 2018 года в адрес конкурсного управляющего Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области был направлен запрос N 13-53/3176 о предоставлении информации в ходе процедуры, в том числе о предоставлении документов, подтверждающих проводимую управляющим работу по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, о проводимых регистрационных действиях в отношении недвижимого имущества должника.

Ответ на запрос уполномоченного органа от конкурсного управляющего не поступил.

В связи с тем, что действия (бездействие) конкурсного управляющего приводили к затягиванию процедуры, уполномоченный орган в 2018 году обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой N 15-25/1007 от 07.11.18.

В ходе рассмотрения арбитражным судом указанной жалобы Инспекции в адрес управляющего направлен повторный запрос N 15-25/0196 от 06.02.19 о предоставлении документов, подтверждающих проводимую управляющим работу по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, о проводимых регистрационных действиях в отношении недвижимого имущества должника.

Ответ от конкурсного управляющего на запрос уполномоченного органа также не поступил.

В период рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях поступления в конкурсную массу денежных средств для последующего их направления на оформление недвижимого имущества ЗАО "СКЗ" конкурсным управляющим 14.03.19 созвано собрание кредиторов с одним из вопросов повестки дня - "Принятие решение о продаже части имущества должника".

Уполномоченный орган участвовал в собрании с позицией "ЗА" принятие решения о продаже части имущества.

Однако, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ N 3579679 от 18.03.19).

На 17.04.19 управляющим было созвано собрание с аналогичной повесткой дня.

По результатам собрания принято решение - "Принять решение о продаже имущества должника ЗАО "СКЗ", предоставив согласие конкурсному управляющему приступить к продаже оборудовании, выявленного в процессе инвентаризации" (сообщение в ЕФРСБ N 3694133 от 21.04.19).

На основании приказа N 1 от 30.10.15 "О проведении инвентаризации основных средств", приказа N 2 "О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей", приказа N 3 от 30.10.15 "О проведении инвентаризации расчетов с покупателями и поставщика" управляющим проведена частичная инвентаризация имущества должника.

Результаты о проведении частичной инвентаризации на сайте ЕФРСБ опубликованы не были.

После проведения собрания кредиторов 17.04.19 управляющим 23.06.19 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3887755 о результатах инвентаризации движимого имущества должника.

По результатам инвентаризации установлено наличие движимого имущества, находящегося в собственности ЗАО "СКЗ", в количестве 128 единиц: оборудование, механизмы, мебель, офисная техника и офисная мебель.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, уполномоченным органом 25.06.19 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о привлечении оценщика.

Оценка движимого имущества, принадлежащего ЗАО "СКЗ" (оборудования, ТМЦ), проведена ООО "Независимая оценка". Отчет N 737/1-01/07-19 об оценке рыночной стоимости представлен управляющим в уполномоченный орган.

На сайте ЕФРСБ отчет об оценке имущества опубликован управляющим 10.09.19 сообщением N 4152527.

В целях проведения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, в повестку собрания кредиторов, назначенного на 13.09.19, были включены два вопроса: утверждение Положения о порядке продажи части имущества должника и определение начальной цены продажи имущества должника.

Согласно отчету об оценке и письму ООО "Независимая оценка" от 11.09.19 установлено, что рыночная стоимость имущества должника без учета НДС составляет 6 807 883 рубля 45 копеек.

На собрании кредиторов должника 13.09.19 кредиторами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ЗАО "СКЗ".

Результаты проведения собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением N 4176430 от 18.09.19.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ЗАО "СКЗ" был утвержден следующий порядок продажи имущества:

- в соответствии с пунктом 3.4 Положения продажа имущества должника осуществляется в электронной форме, в строгой очередности и последовательности:

3.4.1. проведение первоначальных торгов;

3.4.2. проведение повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10 %;

3.4.3. проведение торгов посредство публичного предложения с установлением срока действия публичного предложения.

Согласно пункту 3.5. Положения продажа имущества на первоначальных и повторных торгах должника осуществляется в электронной форме в порядке, установленном статьями 111, 139 и 140 Закона о банкротстве, в соответствии с Приказом Минэкономразвития.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения продажа имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения осуществляется в электронной форме в порядке, установленном в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пункт 7 Положения отражает порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

В пункте 7.1. Положения отражено, что конкурсный управляющий в срок, не превышающий 30 дней со дня признания несостоявшимися повторных торгов, обеспечивает опубликование информационного сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в официальном издании, на сайте официального издания в сети "Интернет" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Пункт 7.2. Положения содержит информацию о том, что начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах.

Согласно пункту 7.3. Положение публичное предложение должно содержать условие поэтапного снижения стоимости имущества в пределах отдельных сроков (периодов).

Периоды, по истечении которых последовательно снижается цена предложения:

1-й период - 5 рабочих дней;

2-й период - 5 рабочих дней;

3-й период - 5 рабочих дней;

4-й период - 5 рабочих дней;

5-й период - 5 рабочих дней;

6-й период - 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.4. Положения величина снижения начальной цены ("шаг снижения") - 15 % от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Пунктом 2.3. Положения установлено, что организатором торгов является конкурсный управляющий должника.

Согласно данным сайта ЕФРСБ первые торги имущества были назначены конкурсным управляющим Шишкаревым А.В. на 30.10.19 (сообщение N 4191296 от 23.09.19).

В сообщении N 4338950 от 03.11.19 опубликованы результаты первых торгов, согласно которому торги в отношении всех 10 лотов признаны несостоявшимися, так как по лотам NN 1,2,6,0 не допущен ни один участник, а по лотам NN 3,4,5,7,8,9 - был допущен только 1 участник.

20.11.19 конкурсным управляющим Шишкаревым А.В. было опубликовано сообщение N 435136 о заключении договоров купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Белозеровым Дмитрием Александровичем.

Таким образом, из десяти лотов имущества, выставленного на торги, было реализовано шесть лотов.

Повторные торги 25.12.19 лотов N N 1,2,6,10 не состоялись в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ N 453445 от 25.12.19).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Однако, в нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, входящее в состав лотов N N 1,2,6,10, по состоянию на 12.11.2020 управляющим не реализовано, торги посредством публичного предложения конкурсным управляющим не проводились.

Доказательств уважительности причин не проведения торгов и непредставления в материалы дела документов, подтверждающих их проведение, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим был нарушен установленный порядок продажи имущества должника, и необоснованно была затянута процедура конкурсного производства ЗАО "СКЗ".

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что согласно пунктам 2.3 договоров купли-продажи, заключенных с единственным покупателем ИП Белозеровым Д.А. по лотам N N 3,4,5,7,8,9 на общую сумму 2 466 074 рубля 01 копейка, оплата имущества проводится в течение 30 дней с даты подписания договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "СКЗ".

Фактически перечисленная сумма по заключенным договорам с ИП Белозеровым Д.А. составила 1 366 887 рублей 47 копеек.

Таким образом, в нарушение условий заключенных договоров купли-продажи денежные средства за реализованное имущество в полном объеме в конкурную массу ЗАО "СКЗ" не поступили.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие конкурсным управляющим надлежащих мер, направленных на реализацию имущества должника, в том числе путем проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, является для арбитражного управляющего обязательным.

Соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность осуществления своих обязанностей по продаже имущества арбитражным управляющим суду и в материалы дела не представлено.

Данные действия конкурсного управляющего не соответствует интересам должника и кредиторов, а также принципу добросовестности и разумности, в соответствии с которым обязан действовать арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Применительно к пункту 4.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п.3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Такой счет используется для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи имущества должника, задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, а потом подлежит перечислению на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что общая сумма задатка, поступившая на счет конкурсного управляющего, как организатора торгов имущества ЗАО "СКЗ", от покупателя, с которым впоследствии были заключены договоры купли-продажи, составила 246 607 рублей 49 копеек.

Задатки на счет Шишкарева А.В., как организатора торгов, были перечислены в 2019 году, однако, на основной расчетный счет должника денежные средства в сумме 246 607 рублей 49 копеек перечислены не были, что подтверждается выписками по расчетным счетам Шишкарева А.В. и ЗАО "СКЗ" за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в результате действий управляющего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в сумме 246 607 рублей 49 копеек, что является нарушением положений статьи 20.3. Закона о банкротстве.

Согласно выписке операции по счету Шишкарева А.В. за период с 2015 года по 2020 год с ЗАО "СКЗ" им были проведены операции, в результате которых задолженность ЗАО "СКЗ" перед арбитражным управляющим Шишкаревым А.В. составила в общей сумме 579 771 рубль 15 копеек.

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ЗАО "СКЗ" на счет Шишкарева А.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 3 053 098 рублей, в том числе:

- вознаграждение арбитражного управляющего - 1 742 000 рублей;

- возмещение расходов по выплате заработной платы - 1 042 389 рублей (2-я очередь);

- возмещение расходов за процедуру банкротства - 268 709 рублей.

Таким образом, излишне перечисленная сумма с основного счета ЗАО "СКЗ" на расчетный счет арбитражного управляющего Шишкарева А.В. составила 731 327 рублей (1 042 389 + 268 709 - 579 771).

Каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы, управляющим в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства должен использоваться только один расчетный счет должника, при этом, по смыслу статьи 133 Закона о банкротстве не допускается проведение расчетных операций через кассу должника.

Данная норма направлена на обеспечение контроля над деятельностью конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов должника. Поэтому использование кассы должника для осуществления расчетов является нарушением нормы статьи 133 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате действий управляющего Шишкарева А.В. из конкурсной массы должника использованы денежные средства по неподтвержденным документально расходам в сумме 731 327 рублей, что является нарушением положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Помимо этого, конкурсным управляющим Шишкаревым А.В. были нарушены положения статьи 134 Закона о банкротстве по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

За ЗАО "СКЗ" числится текущая задолженность 2-ой очереди - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. На протяжении 2016-2019 годов в адрес конкурсного управляющего Шишкарева А.В. Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области направлялись информационные письма о наличии текущей задолженности 2-ой очереди.

Однако, имеющаяся задолженность погашена не была. Доказательства того, что какие-либо объективные обстоятельства не позволяли арбитражному управляющему удовлетворить требования по текущим платежам 2-ой очереди отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим норм действующего законодательства, выразившимся в неперечислении денежных средств на основной счет должника, поступивших в качестве задатков от реализации имущества, а также нераспределении их в соответствии с очередностью удовлетворения текущих платежей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

При этом, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые расходы, а под финансовыми обязательствам - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п.п. 1.2, 1.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.95).

Несмотря на то, что срок проведения инвентаризации, оценки имущества должника в Законе о банкротстве в редакции до 21.12.16 не указан, применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, данные мероприятия должны осуществлять в наиболее короткие сроки и с учетом срока конкурсного производства, открытого в отношении должника, поскольку недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего при исполнении обязанностей, указанных статьей 129 Закона о банкротстве, влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве, то есть соразмерное удовлетворение требований.

В то же время, цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

При этом, предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве) связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчётов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствий действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в срок, не позднее 21.03.17 обязан был провести инвентаризацию имущества ЗАО "СКЗ" и включить ее результаты в ЕФРСБ.

Однако, арбитражным управляющим Шишкаревым А.В. обязанность по проведению инвентаризации недвижимого имущества и включению ее результатов в ЕФРСБ не исполнена.

Так, на основании приказа N 1 от 30.10.15 "О проведении инвентаризации основных средств", приказа N 2 "О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей", приказа N 3 от 30.10.15 "О проведении инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками" управляющим проведена частичная инвентаризация имущества должника, в ходе которого было установлено фактическое наличие имущества, принятого к бухгалтерскому учету ЗАО "СКЗ", на общую сумму 4 327 000 рублей.

В нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества опубликованы не были.

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 18.09.18 в виду того, что в число основных средств должника входит недвижимое имущество, сооружения и коммуникации, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, соответствующие объекты целесообразно включить в состав конкурсной массы после проведения технической инвентаризации, их постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на это имущество в территориальном подразделении Управления Росреестра.

Конкурсным управляющим обеспечено изготовление технического плана и постановка на кадастровый учет зданий, инженерных сооружений и объектов благоустройства. Окончание работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет зданий, инженерных сооружений и объектов благоустройства было запланировано на 07.09.16. Срок изготовления технических планов и постановки на кадастровый учет зданий, инженерных сооружений и объектов благоустройства был продлен до 31.11.16 в связи с необходимостью получения в ГУП МО "МОБТИ" копий технических паспортов, выполненных до 2008 года, на объекты капитального строительства кирпичного завода, расположенные по адресам: Московская область, Серпуховский район д. Лукьяново и (или) Московская область, Серпуховский район, п. Кирпичного завода, которые ранее входили в состав предприятия ЗАО "СКЗ", но находящиеся в собственности третьих лиц.

30.09.16. полученные из ГУП МО "МОБТИ" копии технических паспортов были предоставлены в распоряжение кадастрового инженера для завершения работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет зданий, инженерных сооружений и объектов благоустройства.

Подготовленные кадастровым инженером технические планы зданий, инженерных сооружений и объектов благоустройства переданы для постановки на кадастровый учет. Однако, в связи с допущенными ошибками в технических планах документы были возвращены для доработки.

В период с 30.09.2016 по 12.11.2020 управляющим какая-либо работа по оформлению права собственности на недвижимое имущество должника для последующей его реализации не проводилась.

Конкурсный управляющий Шишкарев А.В. факты непроведения инвентаризации и неоформления имеющегося недвижимого имущества в собственность объясняет отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств.

В то же время, в январе-марте 2020 года от реализации в пользу ИП Белозерова Д.А. имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 1 122 279 рублей 98 копеек (без учета задатков для участия в торгах).

Денежные средства из данной суммы в размере 697 563 рубля 73 копейки были направлены на расчетный счет Шишкарева А.В. с назначением платежа: возврат займа, полученного на основании договора займа, выплата вознаграждения конкурсного управляющего.

Остальные денежные средства в сумме 435 467 рублей 83 копейки были направлены на оплату расходов на оценку реализованного имущества в сумме 170 000 рублей, на оплату обязательных платежей и на оплату прочих текущих платежей.

Как установил суд первой инстанции, после утверждения конкурсным управляющим должника Шишкарев А.В. долгое время не проводил инвентаризацию имущества должника и в рамках настоящего обособленного спора не представил доказательств невозможности ее проведения в разумные сроки, а также невозможности принятия мер для реализации имущества должника, что повлекло увеличение текущих расходов должника и нарушение прав кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном неисполнении Шишкаревым А.В. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и совершении им действий, связанных с реализацией имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, неоправданное затягивание сроков проведения инвентаризации, оценки, реализации имущества должника, безусловно, нарушает права кредитора, в частности, это влечёт дополнительные расходы на процедуру (текущие платежи), в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего; возникновение рисков повреждения заложенного имущества, уменьшения его стоимости вследствие обычного износа, изменения в худшую сторону рыночной конъюнктуры и, как следствие, право на получение наиболее полного удовлетворения требований кредитора.

Отсутствие у должника денежных средств для проведения инвентаризации и мероприятий по своевременной реализации имущества должника, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на проведение инвентаризации имущества, на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счет имущества должника после реализации имущества на торгах. При недостатке поступлений за счет имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве.

По общим правилам, установленным в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 178 от 05.04.13, указанные сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Несвоевременное проведение инвентаризации и невключение в установленные сроки результатов в ЕФРСБ нарушило права должника и его кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, а также привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов должника.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.03 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет ответ о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

В соответствии пунктом 11 названного Постановления к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пункту 13 Постановления к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 56 от 06.02.04 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий предоставляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц.

В силу пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитетов кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, указанные требования пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Такие действия должны осуществляться арбитражным управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим Шишкаревым А.В. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5398710 от 28.08.2020 о проведении 11.09.2020 г. собрания кредиторов ЗАО "СКЗ" с повесткой дня - "Рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего должника". В данном сообщении отражена информация о дате и месте ознакомления с отчетами управляющего: с 03.09.2020 по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д.48 А, помещение N 6.

Принимая во внимание предлагаемое место для ознакомления и место нахождение уполномоченного органа Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области в адрес конкурсного управляющего по электронной почте направлен запрос о предоставлении отчета о ходе процедуры и отчета об использовании денежных средств для подготовки позиции к собранию кредиторов.

Отчеты в Межрайонную ИФНС N 11 по Московской области от конкурсного управляющего не поступали, в связи с чем, представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов 11.09.2020 обратился к управляющему с просьбой о предоставлении отчета об использовании денежных средств с целью ознакомления.

Однако, как указывается заявителем и не оспаривается конкурсным управляющим, в нарушение статей 133, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шишкарев А.В. на собрании кредиторов отказался предоставить на ознакомление указанные документы, в связи с их отсутствием, что подтверждается Актом ознакомления с документами к собранию кредиторов от 11.09.2020, составленным по адресу проведения собрания кредиторов: Московская область, Серпуховский район, д. Лукьяново, 11.09.2020 в 11 час. 50 мин.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Шишкарев А.В. не представил доказательства ознакомления представителя уполномоченного органа с отчетами или отказа от ознакомления с указанными документами, а также ответ на полученный им запрос кредитора.

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных статьями 133, 143 Закона о банкротстве, о своевременном предоставлении информации кредиторам о ходе процедуры банкротства должника, что, в свою очередь, нарушает права заявителя и остальных кредиторов должника на получение объективной информации о ходе конкурсного производства.

При этом, доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих направлению отчетов в адрес уполномоченного органа по его запросу и предоставлению отчетов собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств, конкурсным управляющим не представлено.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим Шишкаревым А.В. требований, предусмотренных статьями 129, 133, 134, 139, 143 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные налоговым органом в настоящей жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего Шишкарева А.В. уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, а в удовлетворении соответствующей жалобы было отказано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 20219 года подлежит отклонению.

При принятии определения от 11 марта 2019 года Арбитражным судом Московской области были исследованы обстоятельства исполнения Шишкаревым А.В. возложенных на него в настоящем деле обязанностей, имевшие место к моменту принятия названного судебного акта. При рассмотрении же настоящего обособленного спора судом исследовались обстоятельства, имевшие место после вынесения названного судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Шишкарев А.В. доказательств надлежащего исполнения им обязанностей в рамках настоящего дела в период с 11 марта 2019 года по дату рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-8571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк