Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 13АП-22817/21 по делу N А21-7699/2015

г. Санкт-Петербург

30 августа 2021 г.

Дело N А21-7699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22817/2021) ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 по делу N А21-7699/2015, принятое по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2016 по делу N А21- 7699/2015, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства с ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "ФК Открытие",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Рустама Ягуб Оглы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 (далее - арбитражный суд) в отношении гражданина Российской Федерации Мурадова Рустама Ягуб Оглы (далее - Мурадов Р.Я.О., должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 197 от 22.10.2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 27.09.2016.

Определением суда от 03.04.2018 завершена процедура реализации имущества должника - Мурадова Р.Я.О. без применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

27.04.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2016 по делу N А21-7699/2015, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства с ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО Банк "ФК Открытие" обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению Банка, в данном случае основанием для выдачи исполнительного листа служит определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2016 по делу N А21-7699/2015 о включении требования ПАО "БИНБАНК" в реестр требований кредиторов гражданина Мурадова Р.Я.о. в размере 414 080,08 руб. и определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Мурадова Р.Я.о. с неприменением правил освобождения должника от исполнения обязательств ввиду недобросовестности должника.

Помимо этого, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка требованиям Банка о замене стороны правопреемником, при том, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "БИНБАНК" в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 387 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мурадова Р.Я.о. определением арбитражного суда от 01.09.2016 требование ПАО "БИНБАНК" включено в реестр требований кредиторов в размере 414 080,08 руб., из которых 163 845,85 руб. - основная задолженность и 250 234,95 руб. - проценты, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанное требование основано на договоре потребительского кредита от 29.07.2014 N 14-007016-005-00055, заключенном должником с ПАО "БИНБАНК".

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 процедура реализации имущества гражданина Мурадова Р.Я.о. завершена, в отношении гражданина Мурадова Р.Я.О. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "БИНБАНК" в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, статьи 387 ГК РФ, указав на неисполнение должником определения арбитражного суда от 01.09.2016, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что требования ПАО Банк "ФК Открытие" возникли из кредитного договора от 29.07.2014 N 14-007016-005-00055, заключенного должником с ПАО "БИНБАНК", и потому они не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исходя из буквального толкования норм материального права, с учетом актуальной судебной практики, следует, что выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена. Поскольку требования, заявленные Банком и включенные в реестр требований кредиторов, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то оснований для выдачи исполнительного листа и процессуальной замены кредитора в рамках дела о банкротстве не имеется. В данной ситуации необходимость применения аналогии закона отсутствует, поскольку случаи выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве прямо урегулированы нормами Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 по делу N 307-ЭС16-12310, отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего:

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 данной статьи предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, определением суда первой инстанции от 03.04.2018 по настоящему делу должник не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, данным определением судом установлены общие основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств, указывающие на недобросовестность должника Мурадова Р.Я.о. при проведении процедур банкротства, а не в отношении конкретного кредитора - ПАО "БИНБАНК".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее:

Требования ПАО "БИНБАНК" включены в реестр требований кредиторов определением от 01.09.2016.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае подателем жалобы не представлено доказательств выдачи или предъявления исполнительного листа ко взысканию на основании определения от 01.09.2016, тогда как указанный срок на момент обращения Банка с настоящим заявлением истек.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные в резолютивной части постановления от 24.08.2021 опечатки, а именно - вместо слов: "Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 г. по делу N А21-15021-20/2018; Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия", следует читать: "Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 г. по делу N А21-7699/2015; Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия".

Руководствуясь статьями 179, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить допущенные в резолютивной части постановления от 24.08.2021 опечатки, а именно:

вместо слов: "Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 г. по делу N А21-15021-20/2018; Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия",

следует читать: "Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 г. по делу N А21-7699/2015; Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия".

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2021 г. по делу N А21-7699/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков