Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-10592/21 по делу N А47-13236/2020

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А47-13236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по делу N А47-13236/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Васину Эльвиру Гумаровну.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) в отношении Васиной Эльвиры Гумаровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Салюкова Ольга Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Финансовый управляющий Салюкова О.В. 31.05.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина (том 1, л.д. 119-120).

АО КБ "Агропромкредит" представлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (том 1, л.д. 114-115).

АО "НСТ-Банк" представило в суд отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором возражало против завершения реализации (том 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено; завершена процедура реализации имущества Васиной Э.Г.; в удовлетворении ходатайства АО Коммерческий банк "Агропромкредит" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что должник в настоящее время не трудоустроен, либо скрывает действительное место работы. Должником не приняты меры для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья должника не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность, не представлено. Также кредитор указывает, что финансовым управляющим предприняты недостаточные меры, направленные на выявление имущества должника, - не предоставлены ответы из "Госкадоцентра" Оренбургской области о наличии недвижимого имущества в отношении должника и ее супруга, не направлен запрос в Управление Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации об имеющемся имуществе должника и ее супруга, не направлен запрос в региональное управление ЗАГСа об установлении родственников должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Васиной Э.Г. (вх.N 38967/38968 от 19.07.2021, вх.N 43619 от 10.08.2021), финансового управляющего Салюковой О.В. (вх.N 45972 от 23.08.2021).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) Васина Э.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Васиной Э.Г. (том 1, л.д. 119-120).

Согласно отчету финансового управляющего за период процедуры банкротства требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра включены требования ФНС России в сумме 102 021 руб. 34 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов - АО "НСТ-Банк", ФНС России, ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Агропромкредит" на общую сумму 6 776 195 руб. 53 коп.

По итогам процедуры банкротства должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим не обнаружено, что подтверждено ответами регистрирующих органов (том 1, л.д. 122-129). Должник не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, денежные средства на погашение требований кредиторов не направлялись.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 15 868 руб. 08 коп.

В анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве (том 2, л.д. 26-33).

Финансовый управляющий указал, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность образовалась в результате заключения кредитных договоров в 2011 и 2012 гг. Должник с 02.12.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и по 2015 год осуществлял фактическую деятельность по производству пищевых продуктов и торговли вне магазинов. Деятельность велась в разных регионах Российской Федерации, деятельность Должника была отмечена дипломами за качественную продукцию, за успехи в предпринимательской деятельности и значительный вклад в развитие экономики Оренбургской области. У Должника имелась огромная сеть поставщиков и заказчиков. 22.09.2020 снята с учета в Налоговом органе.

Ухудшение финансового состояния должника произошло по причине того, что супруг должника получил временную нетрудоспособность, что повлекло финансовые проблемы, в связи с чем, должник не имела возможности в предусмотренные договорами сроки и в предусмотренных договорами размерах исполнять взятые на себя обязательства.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу, в материалы дела не представлено. Финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела ответ службы судебных приставов относительно исполнительных производств и дебиторской задолженности, согласно которому сведениями о наличии у должника дебиторской задолженности не располагают. Сведения из "Госкадоцентра" Оренбургской области" о зарегистрированных правах на недвижимое имущество с 1998 г. финансовому управляющему не поступали. Однако, финансовый управляющий считает, что отсутствие ответа из этого органа, не может явиться препятствием для завершения процедуры банкротства, т.к. в материалы дела представлена выписка из ЕГРН за период с 01.01.2010 года по 01.03.2021 года, в соответствии с которой Васина Э.Г. не имеет собственного жилья, а все имущество, которое есть в пользовании у должника и ее несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации, подпадает под признаки ст. 446 ГК, на которое не может быть обращено взыскание (предметы домашнего обихода, минимальный набор бытовой техники для обеспечения жизни человека). Относительно наличия / отсутствия совместно нажитого имущества финансовый управляющий сообщает, что брак расторгнут 14.08.2015 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о расторжении брака.

Таким образом, со стороны финансового управляющего предприняты достаточные меры, направленные на выявление имущества должника, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов. Однако, такое имущество не обнаружено. Направление запросов в такие органы, как Управление Федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации, в региональное управление ЗАГСа обязательным не является.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункты 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Однако, в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Васиной Э.Г., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Салюковой О.В., отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Васиной Э.Г. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Как указывает финансовый управляющий, должник с 02.12.2004 года по 22.09.2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по производству пищевых продуктов и торговли вне магазинов совместно со своим супругом. Из кредитной истории следует, что Васина Э.Г. начала брать кредиты в 2006 году, и Банк активно предоставлял заменые средства должнику, что свидетельствовало о том, что Васина Э.Г. имела рейтинг благонадежного клиента, выполнявшего все договоренности.

Объективной причиной ухудшения финансового положения должника стало ДТП в феврале 2012 года, в котором супруг Васиной Э.Г. (брак расторгнут в августе 2015 году) получил травмы, приведшие к утрате общей трудоспособности на треть. Бремя обслуживания кредитов полностью легло на плечи должника. Должник еще до банкротства состоял на учете по безработице, получал пособие, искал работу, сейчас проходит обучение по профессии парикмахер. Невозможность трудоустройства продиктована сложной обстановкой на рынке труда в регионе, в котором проживает должник (Оренбургская область, г. Гай, пос. Репино). Большая часть населения г. Гая, г. Новотроицка, г. Орска работает на 2-х заводах АО "Уральская Сталь" и ПАО "Гайсий ГОК". Иные предприятия отсутствуют.

Доводы конкурсного кредитора о злоупотреблении правом со стороны должника, которое выразилось в отсутствии трудоустройства на работу, отклоняются апелляционным судом как недоказанные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при принятии должником обязательств должно быть установлено наличие умысла у должника (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам, очевидность для должника, что принимаемые обязательства не могут быть им исполнены в полном объеме.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий должника.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Бремя доказывания незаконного поведения должника лежит на АО КБ "Агропромкредит".

Доказательств недобросовестного поведения должника банком не представлено, доводы о том, что должник целенаправленно не устраивается на работу, не основаны на представленных доказательствах, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Относительно довода о сокрытии должником дохода в материалы дела представлены налоговые декларации по налогу УСН (за период, когда должник являлся индивидуальным предпринимателем), также имеются сведения за периоды с 2017 года по 2020 года, представленные самим должником при подаче заявления о признании его банкротом, представлен ответ налогового органа об отсутствии сведений о доходах и по форме 2-НДФЛ, по форме 3-НДФЛ.

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что должник состояла на учете по безработице и, в настоящее время проходит от Центра занятости обучение на парикмахера. Так, согласно справке от 26.10.2020 г N 3000343/2025, выданной Центром Занятости населения г. Гая, Васина Э.Г. была зарегистрирована в качестве безработного с 22.09.2020 г. В соответствии со справкой от 31.05.2021 г. N 1510144/2125 должник проходит профессиональное обучение по направлению Центра Занятости населения г.Гая по профессии парикмахер в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении "Орский учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области" с 30.04.2021 г по 27.07.2021 г.

Кроме того, должником представлена справка с медицинского учреждения о наличии заболевания - нейросенсорная двусторонняя потеря слуха 2 степени, что вызывало трудности в поиске постоянного места работы.

Данные доводы должника кредитором не опровергнуты, с учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного, у суда отсутствуют основания полагать, что должник действовал недобросовестно.

Поскольку факт умышленных действий должника во вред кредиторам или иных незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств банком не доказан, оснований для применения правил о не освобождении должника от исполнения обязательств не имеется.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Таким образом, выводы суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, являются обоснованными.

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по делу N А47-13236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев