Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-47563/21 по делу N А40-41647/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-41647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АВТОПОЛИМЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 года

по делу N А40-41647/21, принятое судьей А.Г. Омельченко,

о введении в отношении АО "АВТОПОЛИМЕР" (ИНН 7722789757, ОГРН 1127747083826) процедуры наблюдения,

о включении требования ООО "САНФЛЕКС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2.142.114,33 рублей

при участии в судебном заседании:

от АО "АВТОПОЛИМЕР" - Меньков А.П. дов от 15.06.21,

от ООО "САНФЛЕКС" - Птицын В.И. дов от 31.05.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 принято к производству заявление ООО "САНФЛЕКС" о признании банкротом АО "АВТОПОЛИМЕР" (ИНН 7722789757, ОГРН 1127747083826), возбуждено производство по делу N А40-41647/21-38-123 "Б".

Судом проверена обоснованность заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего, назначенные к рассмотрению на основании определения суда от 20.04.2021.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.06.2021 года, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве:

Признал обоснованным заявление ООО "САНФЛЕКС",

Ввел в отношении АО "АВТОПОЛИМЕР" (ИНН 7722789757, ОГРН 1127747083826) процедуру наблюдения,

Включил требование ООО "САНФЛЕКС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2.142.114,33 рублей,

Утвердил временным управляющим Мостового Дмитрия Николаевича, члена СРО СОАУ "Континент".

Не согласившись с принятым определением, АО "АВТОПОЛИМЕР" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции АО "АВТОПОЛИМЕР" указывает, что должник в рамках соглашения о переводе долга от 29 ноября 2016 года N 1 не получил встречного исполнения как от сторон Соглашения, так и от кого-либо еще, принял на себя обязательства безвозмездно.

Должник полагает соглашение о переводе долга N 1 от 29 ноября 2016 года недействительной сделкой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО "САНФЛЕКС" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием возникновения задолженности АО "АВТОПОЛИМЕР" в пользу ООО "САНФЛЕКС" являются неисполненные денежные обязательства по договору N 13 от 26.03.2010 и соглашению о переводе долга N 1 от 29.11.2016, в соответствии с которым АО "АВТОМОЛИМЕР" приняло на себя обязательство перед ООО "САНФЛЕКС" по уплате 142.745 ЕВРО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-229413/19 с АО "АВТОПОЛИМЕР" в пользу ООО "САНФЛЕКС" взысканы 33.815,04 ЕВРО - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.968 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела должником была частично погашена задолженность перед кредитором.

На дату судебного заседания задолженность АО "АВТОПОЛИМЕР" перед ООО "САНФЛЕКС" составила 24.706,86 ЕВРО.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Курс, установленный ЦБ РФ, на 18.06.2021 составлял 86,7012 рублей за 1 Евро.

Таким образом, сумма задолженности АО "АВТОПОЛИМЕР" перед ООО "САНФЛЕКС" составила 2.142.114,33 рублей (24.706,86 х 86,7012).

Как установлено пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования заявителя к должнику суд первой инстанции признал обоснованными, поскольку они составляют более 300.000,00 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения должником перед заявителем задолженности в полном объеме не представлено.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

В материалы дела от СРО СОАУ "Континент" представлена информация о соответствии кандидатуры Мостового Дмитрия Николаевича требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-229413/19 (ст. 16, 69 АПК РФ).

Доводы должника сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-229413/19.

Однако доказательств отмены судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором, должником не представлено.

Сделки, послужившие основанием для взыскания с должника долга, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредиторами требований, должником не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 года по делу N А40-41647/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АВТОПОЛИМЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров