Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87804/21 по делу N А40-41647/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-41647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Т.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-41647/21, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об истребовании документов в деле о банкротстве АО "Автополимер"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в отношении АО ""Автополимер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мостовой Д.Н., члена СРО СОАУ "Континент".

26.08.2021 от временного управляющего АО "Автополимер" Мостового Д.Н. поступило ходатайство об обязании Пономаревой Т.И. передать заверенные копии документов и сведений в отношении АО "Автополимер" за период с 2018 по настоящее время (перечислены в заявлении в суд).

Определением суда от 06.12.2021 заявление временного управляющего об истребовании документации должника у Пономаревой Т.И. удовлетворено.

Пономарева Т.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в отношении "Автополимер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мостовой Д.Н., член СРО СОАУ "Континент".

02.07.2021 временным управляющим был направлен запрос (л.д. 8) в адрес АО "Автополимер", однако по настоящее время сведения не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В Законе о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц передавать временному управляющему документацию и ценности должника, но не установлен механизм их истребования.

Такие документация и ценности не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке производится по правилам об истребовании доказательств. При этом возможно применение мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Поскольку указанные документы необходимы временному управляющему для проведения процедуры наблюдения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство об истребовании у Пономаревой Т.И. соответствующих документов.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-41647/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова