Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47290/21 по делу N А40-262606/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-262606/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саблина Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-262606/20, принятое судьёй Чадовым А.С.,

по иску ООО "Ив Роше Восток"

к ИП Саблину Александру Георгиевичу

о защите прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Титов А.С. по доверенности от 16.10.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ив Роше Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Саблину Александру Георгиевичу об обязании прекратить использовать товарный знак "YVES ROCHER FRANCE", демонтировать вывески и удалить надписи с указанием товарного знака YVES ROCHER FRANCE по адресам Центров красоты Yves Roche г. Калининград, Ленинский проспект, д.10-14 и г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6В, взыскании неустойки за нарушение пункта 10.1.3.1. договора коммерческой концессии (франчайзинга) N 153/0618 от 15.06.2018 (гос. регистрация РД0287053 от 25.02.2019) за период с 29.09.2020 года по 22.10.2020 года из расчета 10 000 рублей в день в размере 240 000 руб., неустойки за нарушение п.10.1.3.5. договора коммерческой концессии (франчайзинга) N 153/0618 от 15.06.2018 (гос. регистрация РД0287053 от 25.02.2019) за период с 29.09.2020 года по 24.12.2020 года из расчета 10 000 рублей в день в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, также неустойку за период с 25.12.2020 года по день фактического исполнения обязательств по демонтажу вывесок и удалению надписей с указанием товарного знака "YVES ROCHER FRANCE" по адресам Центров красоты Yves Roche г. Калининград, Ленинский проспект, д.10-14 и г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6В, из расчета 10 000 руб. в день, взыскании вознаграждения в размере 4 767,07 руб.

Ответчиком представлено ходатайство об объединении дела N А40-262606/20-12-1651 с делом N А40-36325/21-12-224 в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в заявлении об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и объединить в одно производство дело А40-262606/20 с делом А40-36325/21.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определение суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Предметы настоящего дела и дела N А40-36325/21-12-224 являются самостоятельными, как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам, следовательно, заявленные требования не являются однородными (в каждом из указанных дел основания предъявления исковых требований различны, равно как различны и доказательства, необходимые для их рассмотрения).

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, могло бы являться наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Отсутствие связи предметов доказывания по делам, требующих оценки одних и тех же обстоятельств, исключает риск принятия противоречащих друг другу решений.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в объединении дел в одно производство.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-262606/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев