Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 08АП-1025/21 по делу N А46-1971/2020

город Омск

30 августа 2021 г.

Дело N А46-1971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1025/2021) Администрации Любинского муниципального района Омской области на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1971/2020 (судья Колмогорова А.Е.), по иску открытого акционерного общества "Любинское автотранспортное предприятие" (ИНН 5519000354, ОГРН 1025501701631) к Администрации Любинского муниципального района Омской области (ИНН 5519001990, ОГРН 1025501702973) о взыскании 1 000 824 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Любинского муниципального района Омской области - представителя Семенихиной Т.А. (по доверенности от 03.06.2021 N 563-вн, сроком действия на один год).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Любинское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Любинское АТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 000 824 руб. задолженности по субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории Любинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворить, с Администрации Любинского муниципального района Омской области в пользу АО "Любинское АТП" взыскан 1 000 824 руб. задолженности.

Также с Администрации Любинского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета взыскано 23 008 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация Любинского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о запросе данных от оператора электронной площадки РТС-тендер, о проведенных в 2019 году Администрацией закупок на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Поясняет, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: ОАО "Любинское АТП" не смогло подать заявки на участие в электронных аукционах N 0152300045419000001, N 0152300045419000003, N 0152300045419000021, так как им не была пройдена переаккредитация, в то время как аккредитация заканчивалась 18.07.2019; заявка ОАО "Любинское АТП" на участие в электронном аукционе N 0152300045419000059 была отстранена от участия оператором электронной площадки по причине наличия проблем с открытием специального счета, необходимого для перечисление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе; дополнительным соглашением N 1 между сторонами был расторгнут муниципальный контракт N Ф.2019.98354 от 18.03.2019 на сумму 450 000 руб.

Отмечает, что в соответствии с Законом о контрактной системе и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, в связи с чем считает, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого являлось обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, то работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Также, согласно позиции подателя жалобы, договоры на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам не могут являться публичными.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Любинского муниципального района Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Любинское АТП" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.04.2021 в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

ОАО "Любинское АТП" и Администрации было предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых изложить следующую информацию:

- по каким маршрутам осуществлялись перевозки; правомерность перевозок по указанным маршрутам;

- за какие перевозки и по каким маршрутам осуществлена выплата субсидий, по каким не осуществлена;

- каким образом и кем определяется тариф и его размер на перевозки;

- каким образом совершалась техническая фиксация осуществления перевозок, количество пассажиров, размер оплаты.

31.03.2021 от Администрации Любинского муниципального района Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что ОАО "Любинское АТП" не относится к лицам, для которых оказание услуг, об оплате которых заявлены требования, является обязательным, и отказ в оказании такой услуг обратившемуся за их получением лицу невозможен; услуги не носили разовый или чрезвычайный характер, оказывались регулярно в течение длительного времени ОАО "Любинское АТП" по собственному усмотрению, при этом истец не обращался за изменением условий ранее заключённых муниципальных контрактов, за заключением новых контрактов, имея к тому реальную возможность. Полагает, что суд первой инстанции не учел положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; условия, основания и процедура обращения для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии ОАО "Любинское АТП" не соблюдены; истцом не представлены суду доказательств, которые являлись бы относимыми, допустимыми и достаточными и свидетельствовали бы об оказании услуг непосредственно для муниципальных нужд Администрации Любинского муниципального района Омской области. Отмечает, что вопросы правильности ведения данной деятельности и достоверности отражения показателей такой деятельности в финансово-бухгалтерской налоговой отчетности, составляемой ОАО "Любинское АТП", судом первой инстанции не исследовались, какие-либо акты сверки взаимных расчетов и обязательств между истцом и ответчиком применительно к предмету спора не составлялись ввиду отсутствия договорных обязательств; порядок принятия бюджетных обязательств детально регламентирован статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в то время как принятие бюджетных обязательств перед ОАО "Любинское АТП" со стороны Администрации способами, определенными в законе, не осуществлялось, соответственно, таких обязательств у Администрации перед истцом не возникло. Согласно позиции подателя жалобы, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо правовых оснований фактически возложил на Администрацию обязанность по оплате в пользу ОАО "Любинское АТП" сумм убытков предприятия, явившихся следствием неэффективного хозяйствования и не подтвержденных надлежащими доказательствами, данными независимой экспертизы, ревизии и (или) аудита.

Администрации Любинского муниципального района Омской области также отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам отсутствия полномочий по обращению с соответствующим исковым заявлением у должностных лиц ОАО "Любинское АТП" с учетом положений Устава и того факта, что 12.09.2019 МИФНС N 4 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОАО "Любинское АТП" несостоятельным (банкротом).

Ответчик также ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у ОАО "Любинское АТП" автостанции (автовокзала) и необходимо подвижного состава для перевозки пассажиров, в связи с чем фактически обслуживание населения организацией в спорные периоды не осуществлялось иным перевозчиком, нежели ИП Князевым А.В.; в представленной суду выписке из бюджета Любинского муниципального района на 2019 год отражено, что субсидия в последний раз Администраций Любинского муниципального района Омской области предоставлялась в размере 350 000 руб. по коду бюджетной классификации расходов 810 (811); не учтено разъяснительной письмо Министерства финансов Омской области от 21.05.2019 N 1868 по применению Приказа N 513.

К вышеуказанным пояснениям подателем жалобы приложены дополнительные документы - выписка из бюджета Любинского муниципального района на 2019 год; письмо Министерства финансов Омской области от 21.05.2019 N 1868; решение Совета Любинского муниципального района от 28.12.2016, от 28.02.2019 N 16; постановление Администрации Любинского муниципального района от 16.05.2016 N 272-п; дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2019 о расторжении контракта; приложения к контрактам.

До начала судебного заседания от ОАО "Любинское АТП" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также дополнительные пояснения по вопросам суда с ходатайством об отложении судебного заседания и истребования соответствующих сведений у Автостанции Любинская, муниципального предприятия города Омска "Пассажирсервис" и Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 в связи с удовлетворением ходатайств ОАО "Любинское АТП" рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.04.2021.

Судом истребованы следующим сведения и документы:

- у автостанции Любинская (646160, Омская обл., р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 68) билетно-учетные ведомости и посадочные ведомости по перевозке пассажиров за период с декабря 2018 по апрель 2019 по маршрутам: - Любинский - Шулаевка; Любинский - Новоархангеловка; Любинский - Южный; Любинский - Матюшино; Любинский - Большая Окуневка; Любинский - Маломогильное; Любинский - Степановка - Ивановка; Любинский - Борятино;

- у Муниципального предприятия города Омска "Пассажирсервис" (644033, ул. Красный Путь, 84) сведения о заключении договоров с ОАО "Любинское АТП" на обслуживание транспортных терминалов, сведений о маршрутах, по которым осуществлялась перевозка пассажиров указанным перевозчиком с использование оборудования Пассажирсервис, а так же о порядке считывания передачи сведений о перевезенных пассажирах;

- у Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области (644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 109) сведения о реестре маршрутов и перевозчиков на территории Любинского муниципального района, сведений о размере перечисленных субсидий на организации перевозки пассажиров, копий сводных отчетов по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров и багажа, на основании Постановления Правительства Омской области от 09.02.2015 г. N 18-П за период с декабря 2018. по май 2019.

21.04.2021 в материалы дела от муниципального предприятия города Омска "Пассажирсервис" поступили следующие документы - копия соглашения о подключении к автоматизированной системе оплаты проезда N 454 от 02.01.2019, заключенного между МП г.Омска "Пассажирсервис" и ОАО "Любинское АТП", копия договора о предоставлении дополнительных отчетов N 456 от 02.01.2019, копия договора о предоставлении терминалов оплаты проезда в безвозмездном пользовании N 455 от 02.01.2019, список маршрутов, по которым осуществлялась перевозка пассажиров ОАО "Любинское АТП" с использованием терминалов МП г.Омска "Пассажирсервис".

04.05.2021 от Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области поступил ответ, из которого следует, что в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 N 57 "Об организации деятельности отдельных органов исполнительной власти" правопреемником Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области является Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (архивные документы переданы в соответствии с правопреемством), функции Министерства в сфере транспорта переданы Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

18.05.2021 от Администрации Любинского муниципального района Омской области поступил отзыв на дополнительные пояснения истца, в котором указывает, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичных учетных документов не является актом сдачи-приемки работ, сам по себе не может подтверждать обязательства по оплате работ, так же как и представленные ничем не подтвержденные отчёты о проделанной работы ОАО "Любинское АТП", актов договоров, актов сдачи-приемки работ не производились; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на перевозку в указанный период и по указанным маршрутам не предоставлялись; в Постановлении Главы Любинского муниципального района N 575 от 27.09.2019 "О прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок" идет речь по не имеющим отношение к делу маршрутам по нерегулируемым тарифам, указанные документы не давали ОАО "Любинское АТП" права продолжать перевозки; представленные соглашения между МУ г.Омска "Пассажирсервис" и ОАО "Любинское АТП" о подключении к АСОБ и другие соглашения, связанные с оплатой проезда льготников по договору между Министерством труда и ОАО "Любинское АТП" не подтверждают наличия обязательств по перевозке перед Администрацией Любинского муниципального района Омской области.

Податель жалобы просил отложить судебное заседание и истребовать у ОАО "Любинское АТП" первичные бухгалтерские документы (книга учета расходов и доходов по регулируемым тарифам, главная книга и приложение к балансу, первичные кассовые и банковские документы), подтверждающие понесенные истцом расходы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года по перевозкам по восьми спорным маршрутам, поскольку считает, что в настоящее время доказательств того, что ОАО "Любинское АТП" понесло убытки по представлению услуг перевозки в интересах Администрации Любинского муниципального района Омской области истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Любинское АТП" поддержал заявленное ходатайство об истребовании документов. Также просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с поступившей информацией от Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области, апелляционная коллегия судей определением от 21.05.2021 отложила судебное заседание на 07.06.2021 для истребования у Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области сведений о реестре маршрутов и перевозчиков на территории Любинского муниципального района, сведений о размере перечисленных субсидий на организации перевозки пассажиров, копий сводных отчетов по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров и багажа, на основании Постановления Правительства Омской области от 09.02.2015 г. N 18-П за период с декабря 2018. по май 2019.

Также повторно направлен запрос в автостанцию Любинская (646160, Омская обл., р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 68) с требованием о предоставлении билетно-учетных ведомостей и посадочных ведомостей по перевозке пассажиров за период с декабря 2018 по апрель 2019 по маршрутам: - Любинский - Шулаевка; Любинский - Новоархангеловка; Любинский - Южный; Любинский - Матюшино; Любинский - Большая Окуневка; Любинский - Маломогильное; Любинский - Степановка - Ивановка; Любинский - Борятино.

07.06.2021 от Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области поступили сведения по запросу суда с приложением отчетов Любинского муниципального района Омской области о стоимости выполненных работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам за истекший период 2019 года. Также дополнительно указано, что документы о фактическом перечислении субсидии на организацию транспортного обслуживания населения Любинского муниципального района Омской области за январь-май 2019 года отсутствуют.

В связи с тем, что в материалы дела не поступили истребованные документы от автостанции Любинская, а также то, что стороны не располагали сведениями о поступлении в материалы дела ответа Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.07.2021.

05.07.2021 от индивидуального предпринимателя Князева Александра Владимировича (далее по тексту - Князев А.В.) поступили пояснения, из которых следует, что автостанция "Любинская" находится в аренде у ИП Князева А.В. на основании заключенного с АО "Омскоблавтотранс" договора аренды от 01.06.2019 N 336-30. Указал, что при заключении данного договора аренды истребуемая судом документация на бумажном носителе не передавалась, технической возможности предоставить необходимую информацию на бумажном носителе у ИП Князева А.В. в настоящее время не имеется. Также пояснил, что владельцами данной информации является АО "Омскоблавтотранс", поскольку программное обеспечение предоставлено ИП Князева А.В. в аренду АО "Омскоблавтотранс".

23.07.2021 в материалы дела от акционерного общества "Омскоблавтотранс" поступили копии посадочных ведомостей ОАО "Любинское АТП" по перевозке пассажиров за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, распечатанные с компьютерной программы акционерного общества "Омскоблавтотранс". Дополнительно отмечено, что оригиналами данных посадочных ведомостей, а также билетно-учетными листами ОАО "Любинское АТП" данное лицо не располагает.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Веревкина А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Администрацией Любинского муниципального района Омской области 17.08.2021 в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что условия, основания и процедура обращения для рассмотрения вопрос о предоставлении субсидии ОАО "Любинское автотранспортное предприятие" не соблюдены; не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оказании услуг непосредственно для муниципальных нужд Администрации Любинского муниципального района; перевозка пассажиров и багажа в спорные периоды осуществлялось истцом по нерегулируемым тарифам, то есть не для нужд Администрации Любинского муниципального района; получение услуг перевозки без заключения контракта подрывает все основы противодействия коррупции, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; сумма иска составлен с учетом представленных истцом (заинтересованным лицом) отчетов, без применения Приказа N 513, без расчета иска, без приобщения первичных бухгалтерских документов, подтверждающих, что ОАО "АТП Любинское" понесло расходы в результате осуществления перевозок в интересах Администрации Любинского муниципального района, а не в ходе осуществления своей коммерческой деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагая решение суда первой инстанции незаконным необоснованным.

В судебном заседании 17.08.2021 был объявлен перерыв до 23.08.2021 в целях соотнесения пояснений, представленных в судебное заседания, с материалами дела. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва от Администрации Любинского муниципального района поступили дополнения, в которых указывает, что пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона N 220-Фз установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам, а также предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Администрация Любинского муниципального района не выдает субсидии перевозчику, а оплачивает выполненные в рамках контракта работы на основании выставленных перевозчиками документов о приемке работ. Контракт на выполнение работ между Администраций и ОАО "Любинское АТА" не заключалось, приемку работ Администрация у истца не производила, маршрутные карты не выдавала, в результате чего фактического подтверждения предоставления услуг (их стоимости, объема) по регулируемым тарифам установить не представляется возможным.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 23.08.2021, представитель Администрации поддержал ранее изложенную позицию, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора приобщил к материалам дополнительные документы, представленные в материалы дела.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения и дополнения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2018 между АО "Любинское АТП" (перевозчик) и Администрацией (заказчик) заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2018 году (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление Администрацией субсидий Перевозчику на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам на территории Любинского муниципального района Омской области в 2018 (далее - субсидии).

В силу пункта 2.1 Соглашения Перевозчик обязан:

1) соблюдать условия предоставления субсидий, указанные в пункте 3.4 Соглашения;

2) для получения субсидий представлять в Администрацию:

а) отчет о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омской области за предыдущий месяц - ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца;

б) в срок до 15 декабря текущего года - расчет суммы субсидии за декабрь текущего года, произведенного путем деления суммы недополученных доходов перевозчика с начала осуществления деятельности по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в текущем году на количество месяцев осуществления такой деятельности (далее - расчет);

3) в срок до 15 января года, следующего за отчетным, представить в Администрацию отчет за отчетный год;

4) обеспечить ведение бухгалтерского учета деятельности Перевозчика, в частности, оформление и хранение первичных бухгалтерских документов и форм строгой отчетности;

5) предоставлять уполномоченным должностным лицам Администрации, органами муниципального финансового контроля в случаях проведения проверок соблюдения перевозчиками условий, цели и порядка предоставления субсидий:

а) беспрепятственный доступ на территорию Перевозчика, а также обеспечить доступ в используемые Перевозчиком при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым Перевозчиком оборудованию, программному обеспечению, транспортным средствам и иным объектам;

6) первичные учетные документы, бухгалтерскую, статистическую отчетность и прочие документы, расчеты, информацию, позволяющие установить достоверность сведений, указанных в представленных отчетах, в срок до 3 (трех) дней с момента поступления запроса;

а) вернуть субсидии в бюджет Любинского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня получения Перевозчиком уведомления о возврате субсидии;

7) вернуть в бюджет Любинского муниципального района Омской области остатки субсидий в течение 30 дней со дня получения Перевозчиком уведомления о возврате остатка субсидий.

Согласно пункту 2.3 Соглашения, Администрация обязана:

- перечислять субсидии ежемесячно в течение 30 дней с даты принятия решения о перечислении субсидий, но не позднее 31 декабря текущего года, и на условиях предоставления субсидий, указанных в пункте 3.4 Соглашения;

- в 3-дневный срок со дня обнаружения нарушения условий предоставления субсидий, указанных в пункте 3.4 Соглашения, направить Перевозчику уведомление о возврате субсидий;

- в 3-дневный срок со дня обнаружения в текущем году наличия остатков субсидий за прошлый год направить Перевозчику уведомление о возврате остатков субсидий.

Как указано в пункте 3.1 Соглашения, предоставление субсидий осуществляется в пределах утвержденных на текущий финансовый год бюджетных ассигнований, предусмотренных Администрацией, в соответствии с утвержденной бюджетной росписью за счет средств бюджета муниципального района

Условия предоставления субсидий установлены в пункте 3.4 Соглашения:

1) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омкой области;

2) представление в Администрацию:

а) отчета о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омской области за предыдущий месяц - ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца;

б) расчета - в срок до 15 декабря текущего года.

15.01.2019 между АО "Любинское АТП" (перевозчик) и Администрацией (заказчик) заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2019 на аналогичных указанному выше Соглашению условиях.

Как указал истец, перевозчик оказал услуги заказчику, сумма подлежащая возмещению в порядке субсидирования составила 1 449 824 руб. (недополученные доходы), ответчик в нарушение условий соглашений принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, осуществил возмещение понесенных расходов не в полном объеме, в связи с чем у него перед АО "Любинское АТП" образовалась задолженность в размере 1 000 824 руб.

17.04.2019 в адрес Администрации была направлена претензия общества, оставленная адресатом без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в настоящими требованиями в арбитражный суд.

Ответчик, высказывая возражения относительно удовлетворения исковых требований АО "Любинское АТП", ссылается на следующее.

Администрация в 2019 году участвовала в отборе муниципальных образований Омской области на получение субсидии на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

15.02.2019 объявлен отбор, 18.02.2019 направлена заявка муниципального района.

22.03.2019 по итогам положительного прохождения отбора между Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области и Администрацией заключено соглашение N 11 о предоставлении субсидии в 2019 из областного бюджета.

Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области в рамках названного соглашения доведены до Администрации лимиты на сумму 3 079 600 руб.

В период с января по май 2019 года на территории Любинского муниципального района Омской области перевозку пассажиров и багажа осуществляли ОАО "Любинское АТП" и ИП Князев А.В.

В 2019 году субсидирование перевозчика АО "Любинское АТП" осуществлялось следующим образом: с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 350 000 руб. (муниципальный контракт N Ф.2018.632020 от 18.12.2018), с 22.04.2019 по 28.04.2019 на сумму 99 000 руб. (договор N 1 от 23.04.2019), с 29.04.2019 по 12.05.2019 на сумму 99 000 руб. (договор N 2 от 23.04.2019).

Оплата осуществлялась в рамках заключенных контрактов (договоров) в пределах, утвержденных на финансовый год бюджетных ассигнований, предусмотренных Администрацией, в соответствии с утвержденной росписью за счет средств бюджета муниципального района.

Выдача свидетельств и маршрутных карт перевозчику осуществляется на основании заключения муниципального контракта или договора, на срок действия которых выдаются свидетельства и маршрутные карты.

Учет выдачи свидетельств и маршрутных карт осуществляется Постановлением от 22.04.2019 N 211-п "Об утверждении реестра выданных перевозчикам свидетельств и маршрутных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Любинского муниципального района Омской области".

До даты утверждения нормативно-правового акта учет выдачи свидетельств и маршрутных карт не осуществлялся.

По мнению ответчика, истец, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не мог не знать, что работы выполняются им в качестве перевозчика при отсутствии обязательства, следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), постольку указанные расходы, понесенные обществом в связи с исполнением обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2018, 2019 гг., подлежат взысканию с Администрации.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (пункт 1 статьи 86 БК РФ).

В рассматриваемом случае исковые требования связаны с предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг ОАО "Любинское АТП "населению по перевозке пассажиров и багажа в 2018, 2019 гг.

Согласно пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ)).

В части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Статьей 6 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области" предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более сельских поселений, находящихся в границах одного муниципального района Омской области устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района.

Порядок организации муниципальных маршрутов и допуска перевозчиков к обслуживанию и муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Любинского муниципального района Омской области утвержден Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 22.04.2019 N 212-п (далее - Постановление N 212-п).

В силу статьи 5 Постановления N 212-п допуск перевозчиков к обслуживанию муниципальных автобусных маршрутов на территории Любинского района производится в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уполномоченный органом по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок на территории Любинского района, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах Любинского района является Управление строительства и инфраструктурного развития Администрации Любинского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 786 ГК РФ в рамках отношений перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 31.12.2015 N 871-п утвержден Порядок предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа.

Распоряжением Администрации Любинского муниципального района от 24.01.2019 N 09-Р утверждены плановые значения показателей перевезенных пассажиров (пассажироборота) автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам на 2019 год.

Во исполнение указанного выше постановления между Администрацией Любинского муниципального района Омской области и ОАО "Любинское АТП" 15.01.2019 заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по внтуримуниципальным маршрутам на территории Любинского муниципального района Омской области в 2019 году.

Обстоятельства подписания вышеуказанного соглашения ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 3.4 данного соглашения условиями для предоставления субсидий являются:

1) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района;

2) предоставление в Администрацию Любинского муниципального района Омской области: отчета о фактической сумме недополученных расходов - ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца; расчета - в срок до 10 декабря текущего года.

Обязанности по заключению дополнительных контрактов на перевозку пассажиров и багажа для целей получения субсидии указанное соглашение не содержит.

Решением Совета Любинского муниципального района от 28.02.2019 N 16 установлены тарифы перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории Любинского района Омской области с учетом субсидий, предоставляемых из областного бюджета и бюджета Любинского муниципального района.

Постановлением Администрации Любинского муниципального района от 16.05.2016 N 272-п, Постановлением Администрации Любинского муниципального района от 22.04.2019 N 211-п были утверждены реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Любинского муниципального района Омской области, содержащий сведения о ОАО "Любинское АТП" в качестве одного из перевозчиков.

Согласно пояснениям истца, перевозка в рамках действующих с Администрацией правоотношений, что также соответствует вышесказанному утвержденному реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществлялась им по следующим маршрутам:

- Любинский - Шулаевка;

- Любинский - Новоархангеловка;

- Любинский - Южный;

- Любинский - Матюшино;

- Любинский - Большая Окуневка;

- Любинский - Маломогильное;

- Любинский - Степановка - Ивановка;

- Любинский - Борятино.

Маршрутные карты для осуществления перевозок были выданы ОАО "Любинское АТП" 15.05.2017.

Впоследствии, муниципальные карты и свидетельства, выданные ОАО "Любинское АТП" на основании Протокола N 3 от 23.03.2017 прекратили свое действия с 01.10.2019 на основании Постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от 27.09.2019 N 575-п, о чем истец был уведомлен письмом от 30.09.2019 N 19/ЛБН-980-вн (том 5 л.д. 64, 91-92), но со ссылкой на нерегулируемые тарифы.

Ссылаясь на то, что между Администрацией и ОАО "Любинское АТП" отсутствовали какие-либо договоры и муниципальные контракты, в рамках которых последний мог претендовать на получение субсидий, в также то, что письмом от 30.09.2019 N 19/ЛБН-980-вн ОАО "Любинское АТП" было уведомлено о превращении свидетельств по нерегулируемым тарифам, ответчик, тем не менее, не требовал истца вернуть ранее выданные свидетельства и маршрутные карты, не уведомлял последнего, что после определенной даты перевозка пассажиров и багажа будет осуществлять по нерегулируемым тарифам, несмотря на то, что изначально данные маршруты обслуживались истцом только на основе регулируемых тарифов.

Таким образом, до указанной даты у ОАО "Любинское АТП" имелись правовые основания для осуществления перевозки пассажиров по указанным маршрутам по регулируемым тарифам, установленным ответчиком, несущим обязанность осуществлять компенсацию выпадающих доходов перевозчика, осуществляющего перевозку по указанным маршрутам по регулируемым тарифам. О факте осуществления соответствующих перевозок истцом, их объеме и условиях ответчик было осведомлен, поскольку ОАО "Любинское АТП" регулярно отчитывалось перед Администрацией об осуществляемой деятельности и Администрация указанной деятельности не препятствовала, на необходимость ее прекращения не указывала.

Перечень маршрутов с указанием перевозчика, его обслуживающего направлялся Администрацией в Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, в качестве подтверждения исполнение Администрацией возложенных функций по перевозке пассажиров.

В качестве доказательств оказания ОАО "Любинское АТП" услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам на территории Любинского муниципального района в материалы дела представлены путевые листы с указанием даты, времени совершения рейса, количества пассажиров, стоимости билетов (соответствующих регулируемым тарифам), а также ответ ОАО "Омскоблавтотранс" (сопроводительное письмо от 22.07.2021 N 07-01/1545), к которому приложены посадочные ведомости ОАО "Любинское АТП" за каждый день по каждому маршруту следования за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, где имеются сведениями о количестве перевезенных пассажиров и размере полученных платежей.

На основании вышеуказанных сведений истцом формировались отчеты о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (за январь, январь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года), отчеты о фактическом количестве граждан, которым в соответствии с законодательством предоставляются меры социальной поддержки по проезду автомобильным транспортом общего пользования, расчеты сумм возмещения затрат (том 2 л.д. 8-33), которые с сопроводительными письмами направлялись в адрес Администрации Любинского муниципального района для расчета размера субсидий (том 1 л.д. 25-35).

В материалах дела также имеются отчеты кассира за 2019 год, которыми аналогично подтверждаются сведения и о проданных билетах и количестве перевезенных пассажиров ОАО "Любинское АТП" (том 2 л.д. 33-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-48), относимости и достоверность сведений которых не опровергнута со стороны Администрации.

21.04.2021 муниципальным предприятием города Омска "Пассажирсервис" в материалы дела представлены сведения о заключении между ним и ОАО "Любинское АТП" соглашения о подключении к автоматизированной системе оплаты проезда (далее - АСОП) N 454 от 02.01.2019, а так же копии договора о предоставлении дополнительных отчетов N 456 от 02.01.2019, договора о предоставлении терминалов оплаты проезда в безвозмездное пользование N 455 от 02.01.2019 и список маршрутов, по которым осуществлялась перевозка пассажиров ОАО "Любинское АТП" с использованием терминалов МА г.Омска "Пассажирсервис".

При этом специалистом отдела экономического анализа и развития бизнеса Управления экономического развития имущественных отношений Администрации Любинского муниципального района Сверкуновым С.Р. в адрес истца в процессе переписки сторон направлялись письма с требованием о предоставлении отдельных сведений согласно методики установления тарифа на пассажирские перевозки, которая была утверждена 30.11.2016.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что тариф на осуществление перевозки рассчитывался и устанавливался экономическим отделом Администрации Муниципального района, на основании сведений, запрашиваемых у перевозчика, им же доводилась информация о размере тарифа, утвержденного Советом Любинского муниципального района и плановые значения о пассажиропотоке.

В свою очередь, расписание движения автобусов по маршрутам и количество льготников, пользующихся услугами перевозчика, также согласовывались перевозчиком и направлялись в Администрацию.

Вышеуказанные обстоятельства подателем жалобы надлежащими и достоверными доказательствами не оспорены.

Письмом от 18.01.2019 N 19/ЛБН-34вн Администрацией в ответ на письмо истца N 1 от 11.01.2019 по вопросу пересмотра размера затрат перевозчиков на пассажирские перевозки на 1 км пробега транспортного средства, участвующего в расчете тарифа на перевозку пассажиров в общественном автомобильном транспорте с учетом субсидий, предъявляемых из бюджета Администрации Любинского муниципального района было указано на необходимость предоставления соответствующего пакета документов для рассмотрения.

Администрации не ссылалась на то, что выделенные из бюджета субсидии на оказываемые истцом услуги на последнего не распространяются или полагаются, но в значительно меньшем размере.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из письма Администрации от 04.02.2019 N 19/ЛБН-109-вн, направленного в адрес ОАО "Любинское АТП".

Из ответа Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 07.06.2021 исх.N МСТД-б/н следует, что для служебной необходимости в адрес Министерства Администрация Любинского муниципального района предоставляла сведения о перевозчике, осуществляющем перевозку пассажиров внутри Любинского муниципального района по регулируемым тарифам, согласно предоставленным ответам указанным перевозчиком являлось ОАО "Любинское АТП".

Истцом также отмечено, что техническая фиксация количества перевезенных пассажиров осуществилась на основании сведений, содержащихся в билетно-учетных ведомостях и посадочных ведомостях, ведением которых занимались сотрудники автовокзала. В указанных ведомостях фиксировалось количество пассажиров, перевезенных по маршруту, стоимость билета и населенный пункт отбытия и прибытия пассажира. Перевозка льготных пассажиров осуществлялась посредством пробивания карт через специальные терминалы. Терминалы перевозчику выдало Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирсервис", указанная организация самостоятельно вводила сведения о маршрутах в соответствующее оборудование, отчеты по провезенным льготникам напрямую направлялись в Министерство труда и социального развития Омской области, которые сообщали перевозчику о количестве льготных пассажиров перевезенных по маршруту за каждый месяц (данная группа пассажиров при определении размера заявленного иска не учитывалась, так как оплата перевозки лиц, пользующихся льготой при проезде, компенсирована истцу за счет средств, перечисленных Министерством труда и социального развития Омской области, что лицами, участвующими в деле не оспаривается).

Также, на официальном сайте Администрации Любинского муниципального района Омской области (http://gugo.omskportal.ru/) в категории "Отраслевая информация. Управление строительства и инфраструктурного развития Любинского муниципального района Омской области. Транспорт" в документе "Действующие перевозчики" указано, что на территории Любинского муниципального района Омской области действует 21 муниципальный маршрут. Данные маршруты обслуживают перевозчики ОАО "Любинское АТП" и ИП Князев Александр Владимирович.

ОАО "Любинское АТП": Любинский - Алексеевка, Любинский - Большаковка, Любинский - Степановка-Ивановка, Любинский - Большая Окуневка, Любинский - Федоровка, Любинский - Новоархангелка, Любинский - Шулаевка, Любинский - Борятино, Любинский - Новокиевка, Любинский - Красный Яр, Любинский - Ровная Поляна, Любинский - Южный, Любинский - Барсуковка, Любинский - Матюшино, Любинский - Маломогильное.

ИП Князев А.В.: Любинский - Боголюбовка, Любинский - Кочки, Любинский - Политотдел, Любинский - Федоровка, Любинский - Пролетарка, Любинский - Степановка-Ивановка.

Аналогичные сведения представлены истцом в материалы дела (том 2 л.д.4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация высказывала возражения против того, чтобы ОАО "Любинское АТП" продолжало осуществлять пассажирские перевозки в 2018-2019 гг., учитывая, что необходимые сведения и отчёты регулярно поступали в адрес ответчика, что им по существу не оспорено.

Несмотря на то, что Администрация в 2019 году были объявлены закупки на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Любинского муниципального района, истцом были приняты меры по согласованию с ответчиком паспортов и расписания движения маршрутов.

Таким образом, оснований полагать, что Администрация не была уведомлена об оказании ОАО "Любинское АТП" услуг по перевозке пассажиров и багажа в 2018, 2019 гг., в том числе оказания данного рода услуг производилось без согласия муниципального органа, у суда не имеется.

Напротив, материалы дела содержат сведения, подтверждающие исполнение ОАО "Любинское АТП" принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров по соглашению от 15.01.2019.

Установление указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами контракта на новый срок не может служить основанием для отказа в возмещении истцу недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг населению, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, истцом приняты надлежащие меры к соблюдению условий предоставления субсидий.

Исходя из пункта 3 статьи 158 БК РФ, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и Порядка предоставления субсидии, публичное образование в лице администрации приняло на себя обязательства по компенсации перевозчику затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам.

Вместе с тем, определенный органом местного самоуправления размер субсидии не покрывал в полном объеме размер расходов, понесенных перевозчиком в связи с осуществлением пассажирских перевозок, осуществляемых в интересах муниципального образования.

Фактически деятельность по перевозкам пассажиров по муниципальной маршрутной сети, организация которой возложена на орган местного самоуправления, осуществлялась перевозчиком в некомпенсированной части за свой счет.

Как указывалось выше, действующим законодательством вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района отнесены к вопросам местного значения.

Транспортные услуги населению являются социально значимыми.

Администрации Любинского муниципального района в соответствии с утвержденным Распоряжением Администрации муниципального района N 104-р от 03.09.2012 Регламентом является исполнительно-распорядительным органом Любинского муниципального района, наделенным Уставом Любинского муниципального района полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Омской области.

ОАО "Любинское АТП" в спорный осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на него не может быть возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления.

Учитывая положения Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, фактические обстоятельства спора, именно на ответчика возложена обязанность возместить образовавшиеся в результате разницы между экономически обоснованными затратами ОАО "Любинское АТП" в связи с оказанием им услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования и размером выплаченной на основании ранее заключенных договоров субсидий.

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, не предусмотрено возможность взыскания задолженности (либо возмещение убытков) только в объеме финансирования.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Приведенные разъяснения применимы и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку деятельность по осуществлению пассажирских перевозок связана с регулированием цены (тарифа) перевозок.

В то же время, как указано выше, законодательно предусмотренный механизм предоставления субсидий юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предусматривает выплату соответствующих субсидий из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Из законодательного регулирования предоставления субсидий из бюджетов публично-правовых образований не следует, что таковые предоставляются только в связи с необходимостью компенсации субъекту предпринимательской деятельности межтарифной разницы, возникшей в связи с исполнением тарифного решения, принятого органом государственной власти или местного самоуправления публично-правового образования, предоставляющего субсидию.

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать выпадающие доходы средствами бюджетов публично-правовых образований либо путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность.

В последнем случае порядок и основания выдачи субсидии, определения (изменения) ее размера регулируются соглашением о выдаче субсидии, а также нормативными правовыми актами, принятыми публично-правовым образованием, предоставляющим субсидию (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Требования истца основаны на том, что ранее выплаченная сумма субсидии не покрывает реально понесенных затрат, произведенных перевозчиком в связи с осуществлением перевозок по маршрутам с регулируемой тарифом проездной платой, в то время как в оставшейся части оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа не оплачены ответчиком в полном объеме.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация Любинского муниципального района возражала против того, чтобы ОАО "Любинское АТП" продолжало осуществлять пассажирские перевозки после истечения срока действия очередного договора, не имеется.

Как следует из материалов дела, все осуществленные ОАО "Любинское АТП" пассажирские перевозки выполнены исключительно в связи с необходимостью обеспечения жителей Любинского муниципального района пассажирскими перевозками, а потому те временные интервалы, когда с ОАО "Любинское АТП" не заключались договоры на осуществление пассажирских перевозок, должны подлежать оплате так же как и временные интервалы, в течение которых договоры были заключены и действовали.

Данный вывод суда основан, как уже было указано выше, на обязанности органа местного самоуправления компенсировать в полном объеме расходы перевозчиков в связи с возложением именно на органы местного самоуправления обязанности по организации и обеспечению населения пассажирскими перевозками.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие полномочий по обращению с соответствующим исковым заявлением у должностных лиц ОАО "Любинское АТП" с учетом положений Устава организации и того обстоятельства, что 12.09.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ОАО "Любинское АТП" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На момент подачи настоящего искового заявления (05.02.2020) в отношении ОАО "Любинское АТП" не было введено какой-либо процедуры банкротства, в то время как Арбитражным судом Омской области лишь проводилась проверка обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А46-16549/2019, что не препятствует полномочным представителям общества взыскать в судебном порядке задолженность со своих контрагентов, в том числе продолжать осуществлять хозяйственную деятельность общества.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ОАО "Любинское АТП" являлся Новиков Николай Иванович, который без доверенности мог действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Указанное соответствует общим положения гражданского законодательства, а также положениями статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доказательств того, что у Новикова Н.Н. на момент подачи настоящего искового заявления подобные полномочия отсутствовали, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что заявление ФНС России содержало сведения о признании ОАО "Любинское АТП" в качестве отсутствующего должника, фактически прекратившего свою деятельность, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства при проверке обоснованности требований уполномоченного органа в рамках N А46-16549/2019 не подтвердились, в результате чего ФНС России представило суду уточнения заявления от 31.01.2020 N 11-29/01012, в рамках которого просило признать ОАО "Любинское АТП" несостоятельным (банкротом) по общим положениям, в также ввести процедуру наблюдения, в то время как указанная процедура не применяется в рамках процедуры банкротства должника, осуществлявшейся по правилам о банкротстве отсутствующего должника (§ 2 гл. XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по делу N А46-16549/2019.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 по настоящему делу не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1971/2020 (судья Колмогорова А.Е.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1025/2021) Администрации Любинского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева