Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф04-7009/21 по делу N А46-1971/2020

город Тюмень

2 декабря 2021 г.

Дело N А46-1971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции в онлайн-режиме помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу администрации Любинского муниципального района Омской области на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-1971/2020 по иску открытого акционерного общества "Любинское автотранспортное предприятие" (646160, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Любинский, улица Восточная, дом 68, ОГРН 1025501701631, ИНН 5519000354) к администрации Любинского муниципального района Омской области (646160, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Любинский, улица 70 лет Октября, дом 3, ОГРН 1025501702973, ИНН 5519001990) о взыскании задолженности.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняла участие представитель администрации Любинского муниципального района Омской области - Семенихина Т.А. по доверенности от 03.06.2021.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель открытого акционерного общества "Любинское автотранспортное предприятие" - Кучеренко И.А. по доверенности от 19.11.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Любинское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 000 824 руб. задолженности в виде недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории Любинского муниципального района.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Омской области (с учетом определения от 25.11.2021), оставленным без изменения постановлением от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу предприятия взыскано 1 000 824 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; судами не учтено, что право на возмещение недополученных доходов у предприятия не возникло, поскольку оно не отвечало одному из критериев отбора перевозчиков, предусмотренных постановлением администрации от 31.12.2015 N 871-п (далее - Постановление N 871-п), которым утвержден порядок предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа; заключенные между предприятием и администрацией соглашения от 12.01.2018 и 15.01.2019 о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов не могут противоречить указанному Постановлению N 871-п и предполагают обязательное прохождение отбора перевозчиков; в 2019 году администрацией объявлялись следующие закупки на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам: электронный аукцион N 01523000045419000001 со сроком подачи заявок до 08.02.2019 (предприятие заявку не подавало), электронный аукцион N 0152300045419000003 со сроком подачи заявок до 06.03.2019 (предприятие подало заявку, заключен контракт, который впоследствии расторгнут по соглашению сторон), электронный аукцион N 0152300045419000021 со сроком подачи заявок до 30.04.2019 (предприятие, аккредитация которого заканчивалась 18.07.2019, могло подать заявку до 18.04.2019, поскольку подача заявок за 3 месяца до окончания аккредитации невозможна), электронный аукцион N 0152300045419000059 со сроком подачи заявок до 16.08.2019 (заявка предприятия отстранена от участия в аукционе оператором электронной площадки по причине наличия проблем с открытием специального счета, необходимого для перечисления денежных средств в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе); оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления, в связи с чем, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого являлось обязательным, предприятие не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства; судами не принята во внимание позиция ответчика об установлении двух видов регулярных перевозок:

по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам, при этом суд апелляционной инстанции, ошибочно ссылаясь на постановление администрации от 27.09.2019 N 575-п, письмо от 30.09.2019 N 19/ЛБН-980-вн (о нерегулируемых тарифах), указывает на наличие у предприятия правовых оснований для осуществления перевозки пассажиров по регулируемым тарифам; доказательств фактического оказания услуг перевозки не представлено, объем услуг не подтвержден, сформированные истцом отчеты о сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке не обоснованы; судами не учтено, что перевозка пассажиров и багажа осуществлялась предприятием по нерегулируемым тарифам, то есть не для нужд администрации; судами не исследовалась финансово-бухгалтерская и налоговая отчетность о сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг перевозке по регулируемым тарифам; судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о выдаче администрацией в спорный период предприятию маршрутных карт для осуществления перевозок по регулируемым тарифам; путевые листы и посадочные ведомости администрацией также не выдавались; оплата перевозки лиц, пользующихся льготой при проезде, компенсирована истцу за счет перечисленных Министерством труда и социального развития Омской области средств.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предприятием (перевозчик) и администрацией (заказчик) 12.01.2018 заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2018 году (далее - соглашение от 12.01.2018), предметом которого является предоставление администрацией субсидий перевозчику на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам на территории Любинского муниципального района Омской области в 2018 году (далее - субсидии).

Согласно пункту 2.1 соглашения от 12.01.2018 перевозчик обязан:

1) соблюдать условия предоставления субсидий, указанные в пункте 3.4 соглашения;

2) для получения субсидий представлять в администрацию:

а) отчет о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омской области за предыдущий месяц - ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца;

б) в срок до 15 декабря текущего года - расчет суммы субсидии за декабрь текущего года, произведенного путем деления суммы недополученных доходов перевозчика с начала осуществления деятельности по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в текущем году на количество месяцев осуществления такой деятельности (далее - расчет);

3) в срок до 15 января года, следующего за отчетным, представить в администрацию отчет за отчетный год;

4) обеспечить ведение бухгалтерского учета деятельности перевозчика, в частности, оформление и хранение первичных бухгалтерских документов и форм строгой отчетности;

5) предоставлять уполномоченным должностным лицам администрации, органам муниципального финансового контроля, в случаях проведения проверок соблюдения перевозчиками условий, цели и порядка предоставления субсидий: беспрепятственный доступ на территорию перевозчика, а также обеспечить доступ в используемые перевозчиком при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым перевозчиком оборудованию, программному обеспечению, транспортным средствам и иным объектам;

6) первичные учетные документы, бухгалтерскую, статистическую отчетность и прочие документы, расчеты, информацию, позволяющие установить достоверность сведений, указанных в представленных отчетах, в срок до 3 (трех) дней с момента поступления запроса; вернуть субсидии в бюджет Любинского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня получения перевозчиком уведомления о возврате субсидии;

7) вернуть в бюджет Любинского муниципального района Омской области остатки субсидий в течение 30 дней со дня получения перевозчиком уведомления о возврате остатка субсидий.

В силу пункта 2.3 соглашения от 12.01.2018 администрация обязана:

- перечислять субсидии ежемесячно в течение 30 дней с даты принятия решения о перечислении субсидий, но не позднее 31 декабря текущего года, и на условиях предоставления субсидий, указанных в пункте 3.4 соглашения;

- в 3-дневный срок со дня обнаружения нарушения условий предоставления субсидий, указанных в пункте 3.4 соглашения, направить перевозчику уведомление о возврате субсидий;

- в 3-дневный срок со дня обнаружения в текущем году наличия остатков субсидий за прошлый год направить перевозчику уведомление о возврате остатков субсидий.

Предоставление субсидий осуществляется в пределах утвержденных на текущий финансовый год бюджетных ассигнований, предусмотренных администрацией, в соответствии с бюджетной росписью, за счет средств бюджета муниципального района (пункт 3.1 соглашения от 12.01.2018).

В силу пункта 3.4 соглашения от 12.01.2018 субсидии предоставляются при выполнении исполнителем следующих условий:

1) оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омкой области;

2) представление в администрацию: отчета о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам (маршрутной сети) Любинского муниципального района Омской области за предыдущий месяц - ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца; предоставления расчета - в срок до 15 декабря текущего года.

Также 15.01.2019 между предприятием (перевозчик) и администрацией (заказчик) заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2019 на аналогичных указанным в соглашении от 12.01.2018 условиях.

Распоряжением администрации от 24.01.2019 N 09-Р утверждены плановые значения показателей перевезенных пассажиров (пассажирооборота) автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам на 2019 год.

Администрация в 2019 году участвовала в отборе муниципальных образований Омской области на получение субсидии на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Отбор объявлен 15.02.2019, заявка администрации направлена 18.02.2019.

По итогам положительного прохождения отбора 22.03.2019 между Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее - министерство) и администрацией заключено соглашение N 11 о предоставлении субсидии в 2019 году из областного бюджета (далее - соглашение N 11).

Министерством в рамках соглашения N 11 доведены до администрации лимиты бюджетных ассигнований на сумму 3 079 600 руб.

Постановлениями администрации от 16.05.2016 N 272-п и от 22.04.2019 N 211-п утверждены реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Любинского муниципального района Омской области, содержащие сведения о предприятии в качестве одного из перевозчиков.

На официальном сайте администрации Любинского муниципального района Омской области (http://gugo.omskportal.ru/) в категории "Отраслевая информация. Управление строительства и инфраструктурного развития Любинского муниципального района Омской области. Транспорт" в документе "Действующие перевозчики" указано, что на территории Любинского муниципального района Омской области действует 21 муниципальный маршрут. Данные маршруты обслуживают два перевозчика, одним из которых является предприятие.

Предприятием обслуживаются маршруты: Любинский - Алексеевка, Любинский - Большаковка, Любинский - Степановка-Ивановка, Любинский - Большая Окуневка, Любинский - Федоровка, Любинский - Новоархангелка, Любинский - Шулаевка, Любинский - Борятино, Любинский - Новокиевка, Любинский - Красный Яр, Любинский - Ровная Поляна, Любинский - Южный, Любинский - Барсуковка, Любинский - Матюшино, Любинский - Маломогильное.

Маршрутные карты для осуществления перевозок выданы предприятию 15.05.2017 и прекратили свое действия с 01.10.2019 на основании постановления администрации от 27.09.2019 N 575-п, о чем истец уведомлен письмом от 30.09.2019 N 19/ЛБН-980-вн.

Между муниципальным предприятием города Омска "Пассажирсервис" и предприятием 21.04.2021 заключено соглашение о подключении к автоматизированной системе оплаты проезда (далее - АСОП).

Обращаясь в суд с иском предприятие указало, что в период с января по май 2019 года им осуществлена перевозка пассажиров и багажа по регулярным муниципальным маршрутам: Любинский - Шулаевка; Любинский - Новоархангеловка; Любинский - Южный; Любинский - Матюшино; Любинский - Большая Окуневка; Любинский - Маломогильное; Любинский - Степановка - Ивановка; Любинский - Борятино.

Решением Совета Любинского муниципального района от 28.02.2019 N 16 установлены тарифы на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории Любинского района Омской области с учетом субсидий, предоставляемых из областного бюджета и бюджета Любинского муниципального района.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что регулируемый тариф на осуществление перевозки рассчитывался и устанавливался экономическим отделом администрации на основании сведений, запрашиваемых у предприятия (перевозчика), им же доводилась информация о размере тарифа, утвержденного Советом Любинского муниципального района и плановые значения о пассажиропотоке.

В свою очередь, расписание движения автобусов по маршрутам и количество льготников, пользующихся услугами перевозчика, также согласовывались предприятием и направлялись в администрацию.

Перечень маршрутов с указанием перевозчика, его обслуживающего, направлялся в министерство администрацией в качестве подтверждения исполнения последней возложенных функций по перевозке пассажиров.

Из ответа министерства от 07.06.2021 N МСТД-б/н также следует, что для служебной необходимости в его адрес администрация предоставляла сведения о перевозчике, осуществляющем перевозку пассажиров внутри Любинского муниципального района по регулируемым тарифам, указывая таким перевозчиком предприятие.

Предприятие оказало услуги администрации на подлежащую возмещению в порядке субсидирования сумму в размере 1 449 824 руб. (недополученные доходы).

Администрацией осуществлено возмещение понесенных предприятием расходов не в полном объеме, в связи с чем у администрации перед предприятием образовалась задолженность в размере 1 000 824 руб., что послужило основанием для направления предприятием в адрес администрации 17.04.2019 претензии.

Поскольку требования претензии администрацией не исполнены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 125, 426, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон N 131-ФЗ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Президиума от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 25.06.2013 N 1838/13, условиями соглашений от 12.01.2018, от 15.01.2019 и исходил из доказанности наличия у предприятия недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2018, 2019 годах по регулируемым ценам на регулярных внутримуниципальных маршрутах, ненадлежащего исполнения администрацией принятых на себя обязательств по предоставлению субсидий за исковой период и обоснованности заявленных требований к последней, являющейся органом местного самоуправления, приобретающим и осуществляющим имущественные права и обязанности от имени муниципального образования.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствовался также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьей 6 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области" (далее - Закон N 1824-ОЗ), постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области от 22.04.2019 N 212-п (далее - Постановление N 212-п), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23).

Установив факт осуществления предприятием в исковом периоде социально-значимых пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие между сторонами контракта, заключенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может служить основанием для отказа в возмещении истцу недополученных доходов.

Апелляционный суд отметил, что недостаточность финансовых ресурсов у ответчика не должна ущемлять право истца на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, не предусмотрена возможность взыскания задолженности (либо возмещение убытков) только в объеме финансирования.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 786 ГК РФ в рамках отношений перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу статьи 6 Закона N 1824-ОЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более сельских поселений, находящихся в границах одного муниципального района Омской области, устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 5 статьи 20 Закона N 131-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления N 23, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Пунктом 1 статьи 86 БК РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В силу абзаца пятого статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать недополученные доходы средствами бюджетов публично-правовых образований путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность.

В последнем случае порядок и основания выдачи субсидии, определения (изменения) ее размера регулируются соглашением о выдаче субсидии, а также нормативными правовыми актами, принятыми публично-правовым образованием, предоставляющим субсидию (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с распоряжением администрации от 03.09.2012 N 104-р исполнительно-распорядительным органом Любинского муниципального района, наделенным уставом Любинского муниципального района полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Омской области, является администрация.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе путевые листы, посадочные ведомости, отчеты кассира, отчеты о фактических суммах недополученных доходов, установив факт осуществления предприятием в исковом периоде пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам исключительно с целью организации транспортного обслуживания населения Любинского муниципального района, проверив представленные предприятием доказательства в обоснование размера недополученных доходов и признав заявленные суммы обоснованными, приняв во внимание, что органом местного самоуправления в лице администрации приняты обязательства по компенсации предприятию в полном объеме недополученных доходов в связи с организацией и обеспечением населения пассажирскими перевозками в виде предоставления субсидий по соглашениям от 12.01.2018 и от 15.01.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, взыскав денежные средства с уполномоченного на выплату субсидий органа.

Установление подобного рода обстоятельств (факта осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и размера недополученных доходов) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя доводы заявителя о недоказанности истцом факта осуществления перевозок по регулируемым ценам, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В качестве доказательств оказания предприятием услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам на территории Любинского муниципального района в исковом периоде в материалы дела представлены путевые листы с указанием даты, времени совершения рейса, количества пассажиров, стоимости билетов (соответствующих регулируемым тарифам), а также посадочные ведомости за каждый день по каждому маршруту следования за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года и отчеты кассира, где имеются сведения о количестве перевезенных пассажиров и размере полученных платежей.

На основании вышеуказанных сведений истцом формировались отчеты о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (за январь, январь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года), отчеты о фактическом количестве граждан, которым в соответствии с законодательством предоставляются меры социальной поддержки по проезду автомобильным транспортом общего пользования, расчеты сумм возмещения затрат, которые с сопроводительными письмами направлялись в адрес администрации для расчета размера субсидий.

Факт поступления отчетов администрацией не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик последовательно оспаривал осуществление предприятием перевозок по регулируемым ценам, не представляя в материалы судебного дела каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, его позиция свелась к распределению бремени доказывания таким образом, что размер исковых требований должен обосновать истец.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение объективность представленной в материалы дела информации о применении предприятием при осуществлении спорных перевозок регулируемых цен, обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом совокупности юридически значимых обстоятельств для взыскания с ответчика субсидии в заявленной сумме.

Проведенная судом апелляционной инстанции оценка представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на иск, соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания субсидий в пользу предприятия в связи с несоблюдением последним процедуры отбора перевозчиков не принимаются судом округа исходя из следующего.

Порядок организации муниципальных маршрутов и допуска перевозчиков к обслуживанию и муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Любинского муниципального района Омской области утвержден Постановлением N 212-п.

Согласно пункту 1 раздела 5 Постановления N 212-п допуск перевозчиков к обслуживанию муниципальных автобусных маршрутов на территории Любинского района производится в соответствии с положениями Закона N 220-ФЗ.

В части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна основываться на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить закупку в виде аукциона в электронной форме в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Услуги по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (ОКПД 49.31.21.110).

Код 49.31.21.110 - услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

Между тем, применительно к разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора от 28.06.2017, отсутствие государственного (муниципального) контракта не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения социально значимых транспортных услуг населению муниципального образования.

Установив социально значимый и необходимый характер оказанных предприятием услуг, отсутствие доказательств наличия иных претендентов на участие в конкурсных процедурах по отбору перевозчиков по регулярным маршрутам, обслуженным предприятием в исковом периоде, приняв во внимание, что администрация, зная об отсутствии заключенного с предприятием контракта, подтверждала надлежащее исполнение возложенных на нее функций по перевозке пассажиров муниципального образования путем предоставления соответствующей информации в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, и получала соответствующие лимиты бюджетных ассигнований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствие между сторонами контракта, заключенного в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, не может служить основанием для отказа в возмещении истцу недополученных доходов.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у администрации льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом округа не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова