Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-34197/21 по делу N А40-251481/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-251481/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 г., принятое, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-251481/20,

по иску ОАО "РЖД" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, стр. 149, ОГРН:1117746294126, дата присвоения ОГРН:14.04.2011 г., ИНН:7708737517)

к ООО "РегионТрансСервис" (105066, Москва город, улица Красносельская Нижн., дом 40/12, корпус 2, комната 24 (этаж 5), ОГРН:1145009002775, дата присвоения ОГРН:05.05.2014 г., ИНН:5009093400)

о взыскании основного долга 9 616 руб. 30 коп., пени в размере 201 руб. 84 коп., пени по дату фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "РегионТрансСервис" основного долга 9 616 руб. 30 коп., пени в размере 201 руб. 84 коп., пени по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 г. взысканы с ООО "РегионТрансСервис" в пользу ОАО "РЖД" 9 818 руб. 14 коп., из них 9 616 руб. 30 коп. основного долга и 201 руб. 84 коп. пени, пени, начисленная, исходя из 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2020 г. по день фактической оплаты, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "РегионТрансСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г. по делу А40-251481/2020 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что заявленные требования истец обосновал неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ТОР-ЦДИЦВ/57, а именно по неоплате текущего ремонта в объеме ТР-2.

Суд первой инстанции не изучил условия договора и представленные со стороны ответчика документы, что повлекло к вынесению незаконного и необоснованного решения.

По условиям п.1 заключенного между сторонами договора, истец вправе приступать к ремонту при получении от ответчика соответствующей заявки (поручения).

Ответчик представил в материалы дела письмо-требование от 09.04.2020 г. N РТС-6468, направленное в адрес истца, о запрете выполнять ремонт грузовых вагонов без соответствующего согласия со стороны ООО "РегионТрансСервис", а ставить их на платный простой, что также урегулировано положениями договора. Указанное требование получено истцом 10.04.2020 г.

При этом истец, получив требование ответчика заблаговременно (до момента отцепки вагона), безосновательно, в нарушение условий договора и действующего законодательства (ст.702 ГК РФ), проигнорировал требование, отцепил вагоны и самовольно, без письменного согласия со стороны ответчика, выполняет несогласованный ремонт.

Пункт 21 приложения N 5 Правил устанавливает право истца только по отцепке грузового вагона от состава поезда, но не наделяет истца правом и/или обязанностью без согласия с владельцем грузового вагона выполнять какие-либо работы и услуги.

Настоящее исковое заявление и поведение истца, по мнению заявителя, прямо указывают на намерение причинить вред ответчику путем недобросовестного осуществления гражданских прав, требование истца о взыскании суммы ремонта является незаконным и безосновательным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. между ОАО "РЖД" и ООО "РегионТрансСервис" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/57.

Согласно п.1.1 и п.4.3.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (ОАО "РЖД"), согласно п.1.1 и п.4.1.1 договора, обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов согласно требованиям Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 г. РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (ВЧДЭ).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется заказчиком в соответствии с п.2.3 договора.

В силу п.3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена п.3.10 договора: заказчик в течение 2х календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2х календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС. Счет-фактура выставляется подрядчиком не позднее 5ти календарных дней с даты подписания в ЭДО СПС акта выполненных работ.

Согласно п.4.3.1 договора, заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" (код неисправности 441), "претензии к качеству изготовления вагона" (код неисправности 914) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон N 90117490, на который в ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской ДИ была составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 от 20.07.2020 г., которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности.

В расчетно-дефектной ведомости от 20.07.2020 г. прописана стоимость выполненных работ по ТР-2 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов, а также услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации 8 013,59 руб. без НДС, или 9 616,30 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.3.1 договора было оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 72 от 20.07.2020 г., в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 90117490, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 90117490 заказчику посредством портала ЭДО СПС были направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания. В нарушение п.3.10 договора, данные документы со стороны заказчика не подписаны. От заказчика на портале ЭДО СПС представлены отказы от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: "Отклонен по письму N РТС-12389 от 16.07.2020 г."

Отказ ответчика от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона N 90117490 обоснованно признан судом неправомерным.

Вагоны, эксплуатируемые на железнодорожных путях общего пользования, поступающие в текущий отцепочный ремонт, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 109р от 25.01.2007 г. ремонтируются на договорной основе.

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены договором и действующими нормативными актами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2 (пп.4.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) (Инструкция осмотрщику вагонов N 808-2017 ПКБ ЦВ).

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286).

В соответствии с п.21 Правил технической эксплуатации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

В силу п.31 Правил технической эксплуатации, на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Согласно п.2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018), при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2.

Согласно первичного акта на грузовой вагон N 90117490 от 15.07.2020 г., осмотрщиком вагонов была выявлена трещина кронштейна крепления концевого крана.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 г. (К ЖА 2005) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 г., введённый в действие приказом Минтранса РФ от 23.12.2013 г. N 481, относит неисправность "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" к коду 441 по причине возникновения - к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Условиями п.3.17.1 действующего договора предусмотрено расследование причины отцепки грузового вагона, забракованного по технологической неисправности в соответствии с классификатором К ЖА 2005.

Согласно материалов дела, ВЧДэ-14 Агрыз Горьковской ДИ отправил телеграмму от 15.07.2020 г. о вызове представителя для проведения совместного расследования причин отцепки грузового вагона N 90117490. От заказчика посредством электронной почты поступило письмо N РТС-12389 от 16.07.2020 г. "О проведении текущего отцепочного ремонта".

Согласно п.3.2 договора, каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с п.3.3 договора, при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

Как следует из материалов дела, подрядчик, ожидая приезда сотрудника заказчика, неоднократно обращался по данному вопросу к специалисту ООО "РегионТрансСервис", оповещений и телеграмм о дате приезда не поступало.

Согласно п.3.5 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона в ремонте не должна превышать 78 часов.

20.07.2020 г. было проведено расследование характера и причин возникновения дефекта в одностороннем порядке. ОАО "РЖД" при проверке грузового вагона N 90117490 составило акт-рекламацию N 1013 от 20.07.2020 г. на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, с фотоматериалом. Комиссией проведено расследование и установлено наличие технологической неисправности, причины её возникновения - нарушение ТУ на изготовление вагона, а также установлено виновное лицо (АО ТВСЗ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст.20 Устава железнодорожного транспорта определяют техническую пригодность вагонов.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Акт формы ВУ-41-М составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ и является доказательством ненадлежащего изготовления ремонта вагона.

Как верно установлено судом, установленная истцом неисправность не является дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2, выполнение истцом работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка. При подписании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения сроков направления подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3.3 договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится в течение 5ти рабочих дней с даты получения заказчиком документов.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, возникло обязательство заказчика перед подрядчиком по уплате пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), заказчик в течение 2х рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения. В случае непредоставления в указанный выше срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных работ, указанной в акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

На момент предъявления истцом претензии услуга по нахождению вышеуказанных вагонов на ж.д. путях общего пользования станций Горьковской ж.д. по независящим от подрядчика причинам ответчиком оплачена не была.

Согласно п.5.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от суммы оплаты оказанной услуги, за каждый день просрочки. При этом оплата данной услуги должна осуществляться до 10-го числа месяца, следующего после отчетного.

Также из материалов дела следует, что, согласно раздела 8 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. осмотрщиком вагонов были осмотрены колесные пары грузового вагона N 51413185 и выявлена эксплуатационная неисправность - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы колесной пары N 1175-93162-11.

По факту данных неисправностей, согласно п.3.4 договора, составлен акт браковки формы ВУ-101 от 17.04.2019 г.

Согласно п.2.4 РД 32 ЦВ-056-97 при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей (п.2.6 РД 32 ЦВ-056-97).

Согласно раздела 8 РД 32 ЦВ-056-97 (в редакции извещения 32 ЦВ 352014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97) осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2018, введенным в действие с 01.01.2018 г.

Согласно п.3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Классификатор К ЖА 2005 относит неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" к коду 117 по причине возникновения, к эксплуатационной неисправности.

Как верно указано в решении суда, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Как установлено судом первой инстанции, предъявленная претензия N 2712/ГорькВ от 03.09.2020 г. должником получена и оставлена без удовлетворения, денежные средства на счёт ОАО "РЖД" не поступали.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 г. по делу N А40-251481/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин