Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-52173/21 по делу N А40-103701/2021

город Москва

30 августа 2021 г.

дело N А40-103701/21

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохина С.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-103701/21,

по заявлению ИФНС России N 25 по г. Москве

к Анохину С.Н.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Рамазанов Ш.М. по доверенности от 22.01.2021;

от заинтересованного лица - Башкина Л.В. по доверенности от 13.07.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 арбитражный управляющий Анохин С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Представители арбитражного управляющего и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Анохиным С.Н. судебного акта от 03.07.2020 по делу N А40-158173/13, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021, заявление в соответствии со ст. 23.1 названного Кодекса направлено в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая Анохина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 названного Кодекса в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев, признал доказанным вменяемое Анохину С.Н. нарушение и пришел к выводам о наличии в бездействии Анохина С.Н. состава административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Анохина С.Н. к административной ответственности.

Факт совершения Анохиным С.Н. вмененного административного правонарушенияподтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств о принятии Анохиныс С.Н. возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства не представлено.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания признаны в рассматриваемом случае соблюденными.

Ссылка Анохина С.Н. на нарушение судом первой инстанции правил подсудности отклоняется, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным ст. 203 названного Кодекса.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушении (ст. 203 АПК РФ).

Таким образом, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность.

В данном случае инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (г. Москва), что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального законодательства и прав арбитражного управляющего.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, судом первой инстанции назначено арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса равно как и назначения административного штрафа не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-103701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова