Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 21АП-319/20 по делу N А83-21501/2019

31 августа 2021 г.

Дело N А83-21501/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 26.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Оликовой Л.Н., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 по делу N А83-21501/2019 (судья Белоус М.А.)

по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Прийма Евгения Андреевича, Гаушкина Валерия Григорьевича, Дулова Юрия Юрьевича, Галкина Александра Петровича, Цегельник Ирины Евгеньевны, Гнатюка Владимира Юрьевича

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Аграрий": Гнатюка В.Ю. - председателя кооператива,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнатюка Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карпов Владимир Дмитриевич (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" (далее - ответчик, СПК "Аграрий", кооператив) о понуждении ответчика заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карповым Владимиром Дмитриевичем.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Карпов Владимир Дмитриевич (далее - апеллянт, Карпов В.Д.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Так апеллянт указывает, что решение суда подлежит отмене. Судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам, представленным в дело.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба Карпова Владимира Дмитриевича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

23.08.2021 в суд апелляционной инстанции от Прийма Евгения Андреевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание соистцы, иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнатюк Владимир Юрьевич, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы Карпова Владимира Дмитриевича отказать.

Апелляционный суд, на основании статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела следующих новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии заявления Карпова Владимира Дмитриевича от 22.05.2020. Настоящее доказательство оценено коллегией судей как неотносимое (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска являются требования соистцов об обязании ответчика заключить с ними договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов. Фактическим основанием иска является факт вхождение соистцов в члены СПК "Аграрий".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие у соистцов права на настоящий иск, участие соистцов в СПК "Аграрий" не нашло своего доказательственного подтверждения в суде.

Коллегия судей, при повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции, полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их документально подтвержденными и мотивированными. При этом коллегия апелляционных судей исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Ответчиком по настоящему иску о понуждении заключить договор является СПК "Аграрий".

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении СПК "Аграрий" по состоянию на 26.08.2021, кооператив зарегистрирован 31.03.2000 Советской районного государственной администрацией в Автономной Республике Крым с регистрационным номером 30825343, дата внесения записи о кооперативе в ЕГРЮЛ 23.09.2014, основной государственный регистрационный номер - 1149102045234.

Участниками/учредителями СПК "Аграрий" являются Гаушкин Валерий Григорьевич, Прийма Евгений Андреевич, Дулов Юрий Юрьевич, Галкин Александр Петрович, Цегельник Ирина Евгеньевна. Сведения об указанных участниках кооператива внесены в ЕГРЮЛ 23.09.2014.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон о производственных кооперативах), производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В соответствии со статьей 15 Закона о производственных кооперативах, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, вопросы приема в члены кооператива и исключение из членов кооператива; вопросы установление размера паевого взноса.

В качестве доказательства принятия соистцов в члены кооператива, последние представили в материалы дела копию протокола общего собрания членов СПК "Аграрий" от 20.12.2018 (том 1, л.д. 25-26). Согласно содержанию протокола, общим собранием членов кооператива 20.12.2018 при полной явке всех участников принято единогласное решение о принятии в члены кооператива:

- негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов;

- Карпова Владимира Дмитриевича.

Настоящий протокол подписан председателем собрания Прийма Евгением Андреевичем и секретарем собрания Цегельник Ириной Евгеньевной.

Однако, при рассмотрении настоящего иска по существу в суде первой инстанции, кооператив и участники кооператива, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо оспорили в суде первой инстанции и факт созыва и проведения общего собрания членов кооператива, и факт принятия в члены кооператива новых членов (отзывы на иск третьих лиц - том 2, л.д. 2, 5, 11, 15).

Давая оценку представленному в материалы дела соистцами протоколу общего собрания членов кооператива от 20.12.2018, суд первой инстанции обосновано сослался на положения Закона о производственных кооперативах, на положения новой редакции Устава СПК "Аграрий", утвержденной протоколом общего собрания членов кооператива N 01/15 от 13.02.2015 (том 1, л.д. 68-77), которые соответствуют требованиям названного закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о производственных кооперативах, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива. О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня (пункты 3, 4 статьи 15 названного выше закона).

В пункте 7 статьи 17.1 Закона о производственных кооперативах закреплено следующие правило, - решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение общего собрания членов СПК "Аграрий", оформленное протоколом от 20.12.2018, является ничтожным.

Прямые доказательства созыва и проведения общего собрания членов кооператива 20.12.2018 - сведения об извещении в письменной форме членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания членов кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, возражая против факта проведения общего собрания членов кооператива с указанной соистцами повесткой, ссылается также на факт отсутствия регистрации спорного протокола в журнале регистрации протоколов СПК "Аграрий" за 2018 год (том 1, л.д. 151-156) и указывает на то, что соистцами в дело представлена копия документа.

Кроме того, ответчик в апелляционном суде указал, что согласно сложившемуся обычаю, протоколы общих собраний членов СПК "Аграрий" подписываются непосредственно всеми членами кооператива (том 1, л.д. 140-143).

Из содержания других протоколов общих собраний членов кооператива, состоявшихся после оспариваемого решения общего собрания от 20.12.2018, следует, что соистцы в последующих общих собраниях участиях не принимали, в качестве членов кооператива не указаны в соответствующих протоколах (том 1, л.д. 140-143).

Судом первой инстанции дана верна оценка доказательству внесения соистцами вступительного взноса в члены СПК "Аграрий" - товарной накладной N 23 от 20.10.2018, оформленной по форме ТОРГ-12, согласно которой кооператив принял от негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов дизельное топливо на сумму 1 080 000 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что в ничтожном протоколе общего собрания членов кооператива от 20.12.2018 не решен вопрос о размере паевого взноса вновь принимаемых членов кооператива. Не решен указанный вопрос и каким-либо другим решением общего собрания участников СПК "Аграрий".

Следовательно, вопрос о передаче товара, оформленный товарной накладной N 23 от 20.10.2018, следует решать в соответствующем гражданско-правовом споре между лицом, передавшим товар, и лицом принявшим товар.

Апелляционный суд также отмечает, что представленная соистцами в материалы дела оферта (проект договора между членами кооператива и кооперативом о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов), подписанная соистцами как членами кооператива (том 1, л.д. 21-24), в нарушение положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была направлена в адрес СПК "Аграрий". Довод апеллянта об обратном не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 по делу N А83-21501/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова Н.А. Ольшанская