Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-53957/21 по делу N А40-10651/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-10651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-10651/21, принятое судьёй Дружининой В.Г., по иску АО "Научно-производственная корпорация "Рекод" к Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" об обязании забрать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Мешалкин А.А. (доверенность от 29.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Научно-производственная корпорация "Рекод" (далее - истец) к Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вывезти из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, дом 40, строение 1, принадлежащее Российской Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос", в частности: аппаратно-программные средства, серверное и телекоммуникационное оборудование согласно перечню, установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства забрать переданное на хранение имущество.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено документов, подтверждающих передачу спорного имущества на хранение и принадлежности этого имущества ответчику.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 АО "НПК "РЕКОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хмелюк А.А.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 817,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пр. Марьиной Рощи 3-й, д. 40, стр. 1.

В ходе проведения осмотра указанного помещения установлено, что в помещении находятся компьютерная техника, технологическое помещение с серверным и телекоммуникационным оборудованием, металлические шкафы с научно-технической документацией, находящиеся на хранении для ответчика согласно сохранным распискам от 31.10.2017 N 32/2017, N 42/2017, N 61/2017 и N 57/2017.

С целью снятия продукции с хранения и передачи ответчику истцом было направлено требование от 14.07.2020 N 69 о снятии научно-технической продукции и экспериментальных образцов с хранения.

Поскольку имущество до настоящего времени ответчиком не принято, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих передачу на хранение имущества, является несостоятельным.

Отсутствие первичных документов о передаче имущества на хранение не свидетельствует о том, что имущество на хранение не передавалось.

Ответчиком доказательств отсутствия на хранении имущества у истца не предоставлено, при этом возможность установить данное обстоятельство у ответчика имеется. В частности, ответчиком не представлен акт по результатам работы инвентаризационной комиссии ответчика по проверке спорного имущества. По существу ответчик не оспаривает принадлежность ему спорного имущества, однако ставит под сомнение его комплектность и соответствие предъявляемым требованиям; указывает на невозможность постановки имущества на баланс в отсутствие необходимой документации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы комплектности и качества спорного имущества не являются предметом спора по настоящему делу. Имущество может быть поставлено на баланс ответчика на основании судебного решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не освобождающие ответчика от исполнения обязанности забрать имущество, ранее переданное истцу на хранение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательств, установив факт невыполнения ответчиком обязанности забрать находящееся на хранении имущество, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-10651/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова