Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-46959/21 по делу N А40-222399/2020

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-222399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕРТОЛЁТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. по делу N А40-222399/20

по иску ООО "ВЕРТОЛЕТ.РУ" (ИНН 5017092922, ОГРН 1115017003683 )

к ООО "ВЕРТОЛЁТ" (ИНН 5012075151, ОГРН 1125012007966)

третье лицо - АССОЦИАЦИЯ "СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ "КОНСТАНТА"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Большаков А.В. по доверенности от 12.10.2020 N РУ006/2020-С,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертолет.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертолёт" о взыскании основного долга в размере 1465 483 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 033 руб. 43 коп

Решением суда от 25 мая 2021 года исковые требования ООО "Вертолет.ру" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческое партнерство "Содействие развитию гражданской авиации "Хелипорт Москва" (в настоящее время - АССОЦИАЦИЯ "СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ "КОНСТАНТА") и ООО "Вертолет" был заключен договор об оказании услуг от 01.04.2015 N 01/02-2015 в соответствии с условиями которого НП "Хелипорт Москва" обязалось предоставить ООО "Вертолет" место для хранения вертолета на посадочной площадке "Хелипорт Реутов", а ООО "Вертолет" обязалось оплачивать стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

Из условий данного договора следует, что стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 70 000 руб. в месяц.

В период с ноября 2018 по 29.08.2020 НП "Хелипорт Москва" были оказаны ответчику услуги по хранению принадлежащего ему вертолета, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлениями представителя ответчика от 16.01.2020, от 12.03.2020, от 22.05.2020, от 02.06.2020, от 14.08.2020, от 24.08.2020, актом приема-передачи вертолета от 29.08.2020.

В адрес ответчика ответчиком были направлены как требование об освобождении места для хранения, так и уведомление об изменении места хранения, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями названных документов и почтовой квитанцией (РПО 12359222008413, описью вложения.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом за период с ноября 2018 по 29.08.2020 составила 1 465 483 руб. 87 коп.

Признавая данные доказательства в качестве относимых и допустимых, апелляционный суд учитывает правовую природу договора хранения (§ 1 гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым, обязанность по хранения возникает с момента передачи вещи на хранение, а встречная обязанность по оплате существует на протяжении всего периода, пока вещь находится на хранении.

Апелляционным судом также установлено, что между Ассоциацией "Содействие развитию гражданской авиации "Константа" и ООО "Вертолет.ру" было заключено соглашение об уступке права (требования) от 09.11.2020 N б/н в соответствии с условиями которого Ассоциацией "Содействие развитию гражданской авиации "Константа" уступило ООО "Вертолет.ру" право требовать от ООО "Вертолет" (ОГРН 1125012007966) денежной суммы в счет оплаты услуг по предоставлению места для хранения воздушного судна - вертолета R44, бортовой номер: RA-06320, серийный номер: 13266 за период с ноября 2018 года по 29.08.2020.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела соглашением соглашения и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 033 руб., 43 коп. рассчитанными по состоянию на 13.11.2020.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-222399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров