Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-15117/21 по делу N А32-40334/2020

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-40334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-40334/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЦ Плазма" (ИНН 6318159308, ОГРН 1076318000021)

к Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМЦ Плазма" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ООО "СМЦ Плазма" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.12.2003 г. N 4900002994, согласно которому пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

"с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,5% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 142 607,40 рублей (годовой размер арендой платы)";

"с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 242 432,58 рублей (годовой размер арендой платы)";

"с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 42 236 644 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 360 677,47 рублей (годовой размер арендой платы)" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 суд обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ООО "СМЦ Плазма" подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.12.2003 г. N 4900002994, согласно которому пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

"с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,5% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет -142 607,40 рублей (годовой размер арендой платы)";

"с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет -242 432,58 рублей (годовой размер арендой платы)";

"с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 42 236 644 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 360 677,47 рублей (годовой размер арендой платы) до изменения ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога".

С Администрации города Сочи в пользу ООО "Сервисный металлургический центр Плазма" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация и департамент просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на то, что предоставляя ООО "СМЦ Плазма" в аренду земельный общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202012:9, истец согласился со всеми существенными условиями вышеуказанного договора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО "Инжтехобслуживание" (арендатор) заключен 31.12.2003 договор N 4900002994 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:9.

В связи с уточнением площади арендуемого земельного участка изменен кадастровый номер земельного участка на номер 23:49:0202012:49 и права арендатора по договору аренды от 31.12.2003 N 4900002994 переданы от ООО "Инжтехобслуживание" к ООО "СМЦ ПЛАЗА".

04.12.2013 между администрацией города Сочи и ООО "СМЦ ПЛАЗА" заключено дополнительное соглашение, которым пункты 1.1 и 2.2 договора аренды изложены в новой редакции.

Пункт 1.1 изложен в редакции, предусматривающей передачу обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:49, площадью 4 700 кв.м., видом разрешенного использования: "магазин", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Краснодонская 36 "а".

Пункт 2.2. изложен в редакции, предусматривающей расчет арендной платы по отчету об оценке годовой арендной платы от 25.11.2013 г. N 3-64/03-2013.

08.08.2020 общество направило в адрес администрации на подпись проект дополнительного соглашения, которым изменен п. 2.2 договора (в уточненной при рассмотрении настоящего дела редакции). Редакция данного дополнительного соглашения предусматривает установление арендной платы в отношении спорного земельного участка исходя из ставки земельного налога.

Уклонение администрации от подписания дополнительного соглашения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Общие основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сформулирован в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается наличие проекта дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего новую редакцию условий относительно размера арендной платы, а также факт направления истцом данного дополнительного соглашения в адрес ответчика.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ввиду неполучения ответа на свое предложение о заключении дополнительного соглашения в установленный законом срок, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, истцом соблюдены требования ст. 445 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 31.12.2003 г. N 4900002994, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:49 расположен во второй зоне санитарной охраны курорта, то есть ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона N 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения 11 Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ N 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 N 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 N 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 N 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:49 является ограниченным в обороте, так как входит во вторую зону санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 г. по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017 г.), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный договор аренды заключен без проведения торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу N 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи N 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи N 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Согласно материалам дела (выписка из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202012:49, имеющим вид разрешенного использования: "магазин", имеются объекты недвижимости: нежилое здание площадью 900 кв.м. и хозблок, площадью 920 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу.

В соответствии с положениями главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 Решения городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в период с 12.08.2017 по 31.12.2017 налоговая ставка земельного в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, составляет 0,5 %.

Согласно п. 1.8 Решения городского собрания Сочи от 25.10.2017 N 179 "О внесении изменений в решение городского собрания Сочи от 11.12.2007 г. N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 налоговая ставка земельного в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, составляет 0,85 %.

Исходя из сведений, представленных кадастровой палатой, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет: в период с 03.02.2017 по 31.12.2020 - 28 521 480 руб.; в период с 01.01.2021 - 42 236 644 руб.

Учитывая, что применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет необходимость удовлетворения иска.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Правовой интерес истца в понуждении ответчика подписать дополнительные соглашения направлен на внесение изменений в действующий договор аренды в части установления условия о величине арендной платы в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая уклонение администрации от подписания направленного в ее адрес дополнительного соглашения, преследуемая истцом цель может быть достигнута только в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предложенной истцом редакции дополнительного соглашения в части:

"с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 руб. (кадастровая стоимость) * 0,5% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет -142 607,40 рублей (годовой размер арендой платы)";

"с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 28 521 480 руб. (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 242 432,58 рублей (годовой размер арендой платы)".

При этом в отношении редакции дополнительного соглашения: "с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 42 236 644 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 360 677,47 рублей (годовой размер арендой платы)", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Кроме того, в соответствующий период также может измениться кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного, данная редакция дополнительного соглашения обоснованно изложена судом первой инстанции следующим образом:

"с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202012:49 рассчитывается по формуле: 42 236 644 (кадастровая стоимость) * 0,85% (расчетная (налоговая) ставка) и составляет - 360 677,47 рублей (годовой размер арендой платы) до изменения ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога".

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-40334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко