Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-21268/21 по делу N А21-11/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А21-11/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: до перерыва - представитель Шушкевич А.В. по доверенности от 03.08.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), после перерыва - онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21268/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЛИД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 по делу N А21-11/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Банасько Сергея Васильевича (ОГРНИП: 318392600057914, ИНН: 390615111286)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИД" (236039, город Калининград, улица А.Суворова, дом 44, литер И, кабинет 3, ОГРН: 1173926002942, ИНН: 3906348498)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Банасько Сергей Васильевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИД" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 80 689 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2020 года по 10.09.2020, 28 280 руб. неустойки за период с 02.03.2020 по 29.12.2020 по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019, 139 906 руб. убытков (из которых сумма оплаченного штрафа за неисполнение обязательств по передаче имущества составляет 50 000 руб., сумма упущенной арендной платы за период с 21.06.2020 по 10.09.2020 (момент фактического возврат имущества) - 30 106 руб., сумма затрат по устранению строительно-технических недостатков помещений, которые находились во временном владении и пользовании Общества в размере 59 800 руб.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЛИД" в пользу индивидуального предпринимателя Банасько Сергея Васильевича задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 в размере 76 765 руб. 70 коп., пени в размере 26 030 руб. 05 коп., убытки в размере 139 906 руб. и государственная пошлина размере 7 780 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что доначисление арендной платы за уже переданный по Договору субаренды гараж в одностороннем порядке, минуя соглашение сторон и соответствующих Актов оказания услуг является неправомерным, арендная плата исходя из стоимости арендованного имущества в размере 24 035 руб. 05 коп. по срок окончания Договора субаренды Ответчиком оплачена в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Истец не имел правового основания заключать Договора аренды с третьими лицами на имущество, переданное ранее в аренду Ответчику при наличии действующего Договора субаренды (срок до 15.06.2020) и не возвращенного Истцу на момент его окончания.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против пересмотра решения суда в обжалуемой части.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 12.08.2021 был объявлен перерыв до 19.08.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.

01.11.2019 между Предпринимателем (субарендодателем) и Обществом (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п.1.2 Договора (далее - Объекты), а субарендатор обязуется принять Объекты в аренду и выплачивать за них арендную плату.

Согласно п.1.2 Договора Объекты расположены по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, улица Суворова, 44, имеют следующие характеристики:

- часть территории площадью 80,65 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4;

- нежилое помещение площадью 67 кв.м., расположенное в здании литер "Л";

- нежилое помещение (гараж N 4) площадью 19,4 кв.м., расположенное в здании литер "К";

- нежилое помещение (холодильник) площадью 208,6 кв.м. в здании литер "И";

- нежилое помещение (офис) площадью 68,6 кв.м., расположенное в здании литер "И".

В силу п.5.2 Договора настоящий договор заключается сроком до 01.03.2020.

Объекты переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019.

В материалы дела Истцом представлено дополнительное соглашение от 04.02.2020 к Договору, согласно которому внесены изменения в п.1.2 Договора следующего содержания:

- объекты расположены по адресу: Россия, Калининградская область г. Калининград, улица Суворова,44, имеют следующие характеристики:

- часть территории 80,65 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4;

- нежилое помещение (холодильник) площадью 208,6 кв. м. в здании литер "И";

- помещение (гараж N 4) 19,4 кв. м., литер "К".

Согласно представленному Истцом дополнительному соглашению от 04.02.2020 в п.3.3 Договора внесены следующие измеения:

- ежемесячный размер арендной платы но настоящему Договору составляет 26 035 руб. 05 коп., из которых:

- часть, территории площадью 80,65 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4 - 4 035 руб. 05 коп.;

- помещение (холодильник) 208,6 кв.м. литер "И" - 20 000 руб.; начисление арендных платежей производится с 01.03.2020.

- помещение (гараж N 4) 19.4 кв.м., литер "К" - 2 000 руб.

Пунктом 3 представленного Истцом дополнительного соглашения от 04.02.2020 срок действия Договора продлен до 15.06.2020.

В силу п.5 представленного Истцом дополнительного соглашения от 04.02.2020 настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с 01 мая 2020 года и является неотъемлемой частью договора субаренды.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора субарендатор обязан письменно за один месяц сообщать субарендодателю об освобождении арендуемого Объекта в связи с окончанием срока действия Договора, или при его досрочном расторжении.

Согласно пункту 2.2.16 Договора субаренды субарендатор обязан передать (возвратить) Объекты субарендодателю по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения действия Договора.

Ссылаясь на то, что в нарушении пунктов 2.2.10 и 2.2.16 Договора Общество письменно за один месяц до окончания срока действия Договора не сообщило об освобождении Объектов, не передал их обратно по Акту приема-передачи, равно как не освободило Объекты от своего движимого имущества (на части территории установлены металлоконструкции, в помещениях осталось его имущество и оборудование), Предпринимателем в адрес Общества была направлена досудебная претензия от 19.08.2020 о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по Договору вместе с уведомлением о дате и времени составления Акта приема-передачи помещений с осмотром их технического и санитарного состояния в присутствии третьих лиц.

Уведомлением была установлена следующая дата приема-передачи помещений: 28 августа 2020 года в 11 часов 00 минут в месте нахождения арендуемого имущества.

28 августа 2020 года Предпринимателем с участием представителя Общества был осуществлен совместный осмотр помещений. Кроме того, в ходе приемки было установлено, что Обществом объекты недвижимого имущества к возврату подготовлены не были: Общество не вывезло свое имущество, не демонтировало металлоконструкции, объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, гараж площадью 19.4 кв.м. закрыт на замок субарендатора, ключ от замка у представителя Общества отсутствовал. В связи с этим, приемка-передача объектов не состоялась, о чем сторонами был составлен Акт, согласована дата вывоза имущества - 31 августа 2020 года с 10 часов по 17 часов.

10 сентября 2020 года субарендатор вывез имущество из гаража, передал ключи, на части территории земельного участка металлоконструкции демонтированы не были.

Предприниматель указывает на то, что по причине неисполнения Обществом своих обязанностей по передаче помещений он не смог исполнить свои обязанности перед новым арендатором по договору аренды от 01.06.2020, в связи с чем, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 30 106 руб. (составляет разницу между суммой арендной платы, которую должно выплатить Общество за период с 21.06.2020 по 10.09.2020 и суммой, которую бы Предприниматель получил бы от нового арендатора за указанный период), а также в виде штрафа в размере 50 000 руб., уплаченного новому арендатору за непредставление ему помещения до 21.06.2020.

Кроме того, Предпринимателем понесены расходы на сумму 59 800 руб. по устранению строительно-технических недостатков возвращенных объектов, что подтверждается договором от 01.10.2020 N 01/10-1, Актами выполненных работ N 1 и N 2 от 06.10.2020 и платежными поручениями N 111 от 22.10.2020, N 123 от 16.11.2020, N 124 от 16.11.2020 и N 129 от 23.11.2020. Претензия Предпринимателя о возмещении указанных расходов оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019, а также убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав 76 765 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2020 года по 10.09.2020, 26 030 руб. 05 коп. пени по состоянию на 29.12.2020 и 139 906 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал, указав на то, что требования о взыскании арендной платы за март и апрель 2020 года основаны на дополнительном соглашении от 04.02.2020, которое вступило в законную силу с 01.05.2020.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик представил дополнительное соглашение от 04.02.2020 в иной редакции, согласно которой стороны договорились внести изменения в п. 1.2 Договора следующего содержания: Объекты расположены по адресу: Россия, Калининградская область г. Калининград, улица Суворова, 44, имеют следующие характеристики:

- часть территории 80,65 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4;

- нежилое помещение (холодильник) площадью 208,6 кв. м. в здании литер "И".

Согласно п.2 представленного Ответчиком дополнительного соглашения ежемесячный размер арендной платы по настоящему Договору составляет 24 035 руб. 05 коп., из которых:

- часть территории площадью 80,65 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:150516:4 - 4035 руб. 05 коп;

- помещение (холодильник) 208,6 кв.м. литер "И" - 20 000 руб.; начисление арендных платежей производится с 01.03.2020.

В п.3 представленного Ответчиком дополнительного соглашения от 04.02.2020 срок действия Договора продлен до 01.05.2020.

В силу п.5 представленного Ответчиком дополнительного соглашения от 04.02.2020 настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с "01" марта 2020 года и является неотъемлемой частью договора субаренды.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, подписанный Ответчиком в одностороннем порядке акт возврата от 15.06.2020, акты приема-передачи объектов от 28.08.2020 и от 10.09.2020, отзыв Ответчика и пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выоду, что первоначально сторонами было подписано дополнительное соглашение в редакции Ответчика, а за тем (в тот же день 04.02.2020) - в редакции Истца, воля сторон была направлена на аренду трех объектов недвижимости, арендная плата составляла 26 035 руб. 05 коп., срок Договора продлен до 15.06.2020; срок действия указанного соглашения вступил в силу с 01.05.2020; в указанной редакции (представленной Истцом) Соглашение от 04.02.2020 было принято обеими сторонами, Ответчик фактически арендовал гараж, размер арендной платы которого согласован в сумме 2 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора субарендатор обязан письменно за один месяц сообщать субарендодателю об освобождении арендуемого Объекта в связи с окончанием срока действия Договора.

Доказательства сообщения Обществом Предпринимателю за месяц до окончания срока действия Договора об освобождении арендуемых объектов в материалы дела не представлены.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Доказательства заявления Предпринимателем указанных возражений истечения срока действия Договора 15.06.2020 в материалы дела не представлены.

Подписанный Ответчиком в одностороннем порядке и направленный по электронной почте Истцу акт от 27.07.2020 не является бесспорным и достоверным доказательством прекращении Ответчиком использования арендованного имущества.

При таких обстоятельствах по истечении 15.06.2020 срока действия Договора данный Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Требование о возврате имущества было заявлено Истцом в претензии от 03.07.2020.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что акт возврата Объектов подписан сторонами 10.09.2020. Факт уклонения Истца от принятия Объектов Ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по арендной плате за период с мая 2020 года по 10.09.2020 в размере 76 765 руб. 70 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 установлено, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

С учетом отказа во взыскании задолженности по арендной плате за март и апрель 2020 года, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма пени в размере 26 030 руб. 05 коп. по состоянию на 29.12.2020.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Акту от 01.11.2019 приема-передачи Объекта в аренду, передаваемые Объекты находились в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Факт возврата Ответчиком Истцу арендованных объектов с недостатками подтверждается подписанными сторонами Актами от 28.08.2020 и от 10.09.2020

Так, отсутствие части стены с дверью не предполагает целевое использование помещения в виде склада, так же как отсутствие электропроводки, розеток и стеклопакета; неровность пола препятствует закрытию ворот; наличие металлоконструкции подтверждается актом от 10.09.2020.

Заявленный Истцом размер расходов Истца на устранение недостатков (59 800 руб.) подтверждается договором N 01/10-1 от 01.10.2020, актами выполненных работ N 1 и N 2 от 06.10.2020 и платежными поручениями N 111 от 22.10.2020, N 123 от 16.11.2020, N 124 от 16.11.2020 и N 129 от 23.11.2020

Согласно актам выполненных работ N 1 и N 2 от 06.10.2020 выполненные работы, соответствуют выявленным в ходе приемки Объектов, недостаткам, указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Истца о взыскании с Ответчика 59 800 руб. в качестве убытков.

Предприниматель также указывает на то, что по причине неисполнения Обществом обязанности по возврату арендованного имущества он не смог исполнить свои обязанности перед новым арендатором по договору аренды от 01.06.2020, а именно, предоставить данное имущество новому арендатору до 21.06.2020, в связи с чем, им оплачен штраф в размере 50 000 руб. и не получена арендная плата, предусмотренная договором, заключенным с новым арендатором.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств заявления Истцом до истечения 15.06.2020 срока действия Договора, заключенного с Ответчиком, возражений в отношении продолжения использования Ответчиком арендованного имущества, данный Договор в силу п.2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, у Ответчика отсутствовала обязанность по возврату Истцу арендуемого имущества до 21.06.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.ст.15, 393 ГК РФ основания для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков в виде уплаченной Истцом суммы штрафа по договору от 01.06.2020 и упущенной выгоды (разницы между суммой арендной платы, которую должно выплатить Общество за период с 21.06.2020 по 10.09.2020, и суммой, которую бы Предприниматель получил бы от нового арендатора за указанный период).

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении требований о взыскании указанных убытков, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 по делу N А21-11/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лид" в пользу индивидуального предпринимателя Банасько Сергея Васильевича 76 765 руб. 70 коп. задолженности, 26 030 руб. 05 коп. пени, 59 800 руб. убытков, 5 212 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банасько Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лид" 1 039 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина