Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47959/21 по делу N А40-40919/2021

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-40919/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-40919/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "Байкал"

к ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Байкал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Представленные ответчиком 18.08.2021 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "УК "Байкал" и ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" заключен договор N 2446Б-2020 от 23.06.2020 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости убытков ООО "УК "Байкал" в контексте ст.15 ГК РФ, причиненных сделкой, основанной на договоре купли-продажи доли ООО "УК "Байкал" 89% в уставном капитале ООО "Торговый дом "Легенда Байкала" от 17.06.2019, в виде упущенной выгоды.

Согласно п.3.2 договора исполнитель передает заказчику в сроки, установленные в п. 3.1 договора, проект отчета об оценке объекта для ознакомления в печатном виде или в электронном виде в формате PDF.

Согласно п.4.1.1 договора исполнитель обязуется в согласованные в договоре сроки оказать услуги, указанные в разделе 1 договора.

В силу п.4.4.1 договора заказчик вправе потребовать от исполнителя в установленные договором сроки предоставления отчета об оценке, оформленного в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.4.2 договора заказчик вправе отказаться от выполнения условий договора в случае, если исполнитель не приступил к исполнению обязательств по договору в оговоренные сторонами сроки.

Как утверждает истец в иске, руководствуясь п.2.2.1 договора, платежным поручением N 403 от 25.06.2020 заказчик произвел в адрес исполнителя оплату в размере 200 000 руб., что является 50% от суммы вознаграждения исполнителя, установленной в п. 2.1 договора.

Однако ответчиком обязанность, предусмотренная п.3.2 договора не исполнена, проект отчета об оценке в адрес заказчика не передан.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены, запрашиваемые ответчиком документы, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

02.10.2020 истцом было направлено требование в адрес ответчика о передаче проекта отчета об оценке либо, при невозможности передать соответствующий проект отчета, о возврате в адрес истца денежных средств в размере 200 000 рублей. Требование получено ответчиком 21.10.2020

Письмом N 1 от 26.10.2020 ответчик отказался от исполнения требования истца.

07.12.2020 истец обратился к ответчику с повторным требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 (рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

Повторное требование от 07.12.2020 не получено ответчиком и оставлено им без исполнения.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял довод ответчика о том, что истец не выполнил встречное обязательство по представлению документов, необходимых для оказания услуг, однако судом первой инстанции проверены все доводы и им дана надлежащая оценка.

Согласно п. 3.1. договора перечень сведений и документов, передаваемых заказчиком, согласуются сторонами дополнительно в письменном виде не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора.

Перечень сведений и документов, передаваемых исполнителю, может быть дополнен путем подписания сторонами нового документа, в котором согласуются дополнительные сведения и документы, необходимые исполнителю для оказания услуг по договору.

Согласно п. 4.1.3. договора исполнитель обязуется в случае обнаружения невозможности оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценке стоимости объекта оценки в течение 3 (трех) рабочих дней с даты начала оказания услуг письменно информировать об этом заказчика.

Согласно п. 4.1.6. договора, исполнитель обязуется информировать заказчика о требованиях к оказанию услуг по оценке стоимости, установленных в действующем законодательстве РФ.

Согласно п. 4.2.1 договора исполнитель имеет право получать от Заказчика находящиеся в распоряжении Заказчика копии документов и информации, разъяснения и дополнительные сведения для составления отчета об оценке.

Согласно п. 4.2.4. договора исполнитель имеет право требовать от заказчика при оказании услуг по настоящему договору обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления оценки объекта оценки.

Согласно п. 4.2.5. договора исполнитель имеет право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления, необходимые для осуществления оценки.

Согласно п. 4.4.2. заказчик имеет право отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае, если исполнитель не приступил к исполнению обязательств по договору в оговоренные мторонами сроки.

В договоре отражен юридический адрес заказчика, являющийся, одновременно, его фактическим местом нахождения (почтовым адресом): 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 6, эт. 1, пом. XII, ком. 4.

Согласно информации, отраженной в ЕГРЮЛ, с 17.07.2019 генеральным директором ООО "УК "Байкал" является Вячеслав Владимирович Руденко.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества:1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Однако ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, и реализации прав, предусмотренных указанными выше пунктами договора, в том числе, путем предоставления в материалы настоящего дела доказательств переписки с самим заказчиком в лице его генерального директора по юридическому адресу заказчика, либо с его представителем, уполномоченным надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" дополнительную апелляционную жалобу и дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе на 89 листах.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-40919/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич