Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31742/21 по делу N А40-40919/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-40919/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Байкал" к обществу с ограниченной ответственностью "АДН

Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Байкал" обратилось (далее - ООО "УК "Байкал") в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "УК "Байкал" и ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций" заключен договор N 2446Б-2020 от 23.06.2020 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости убытков ООО "УК "Байкал" в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненных сделкой, основанной на договоре купли-продажи доли ООО "УК "Байкал" 89% в уставном капитале ООО "Торговый дом "Легенда Байкала" от 17.06.2019, в виде упущенной выгоды.

Датой начала оказания услуг считается дата оплаты заказчиком услуг, предусмотренная пунктом 2.2.1 договора, или дата предоставления заказчиком сведений и копий документов, необходимых для проведения оценки и переданных исполнителю по акту приема-передачи, в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель передает заказчику в сроки, установленные в пункте 3.1 договора, проект отчета об оценке объекта для ознакомления в печатном виде или в электронном виде в формате PDF.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется в согласованные в договоре сроки оказать услуги, указанные в разделе 1 договора.

В силу пункта 4.4.1 договора заказчик вправе потребовать от исполнителя в установленные договором сроки предоставления отчета об оценке, оформленного в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.4.2 договора заказчик вправе отказаться от выполнения условий договора в случае, если исполнитель не приступил к исполнению обязательств по договору в оговоренные сторонами сроки.

Истец указывает, что на основании пункта 2.2.1 договора, платежным поручением N 403 от 25.06.2020 заказчик произвел в адрес исполнителя оплату в размере 200 000 руб., что является 50% от суммы вознаграждения исполнителя, установленной в пункте 2.1 договора, однако ответчиком обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 договора, не исполнена, проект отчета об оценке в адрес заказчика не передан.

Истцом 02.10.2020 было направлено требование в адрес ответчика о передаче проекта отчета об оценке либо, при невозможности передать соответствующий проект отчета, о возврате в адрес истца денежных средств в размере 200 000 руб.

Письмом N 1 от 26.10.2020 ответчик отказался от исполнения требования истца.

Истец 07.12.2020 обратился к ответчику с повторным требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив, что исполнителем обязанность, предусмотренная условиями договора, не исполнена, проект отчета об оценке рыночной стоимости убытков в адрес заказчика не передан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о том, что истец не выполнил встречное обязательство по представлению документов, необходимых для оказания услуг, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 года по делу N А40-40919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова