Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 08АП-8436/21 по делу N А70-3519/2021

город Омск

31 августа 2021 г.

Дело N А70-3519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8436/2021) общества с ограниченной ответственностью "Груз-чик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 по делу N А70-3519/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Груз-чик" (ОГРН 1177232027290, ИНН 7203430160, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 44а/1, офис 416) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании незаконными действий.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Груз-чик" (далее - заявитель, общество, ООО "Груз-чик") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФНС России по Тюменской области о признании незаконными действий в отказе 12.02.2021 в выдаче представителю общества копии решения по жалобе от 20.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 по делу N А70-3519/2021 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявление о получении копии решения по жалобе от 20.11.2020 подписано представителем Общества по доверенности от 18.01.2021, выданной ликвидатором Мелешенко В.А.; к заявлению приложена доверенность, следовательно, у Управления не имелось оснований для отказа в выдаче копии решения, поскольку документы, подтверждающие полномочия представителя общества действовать от имени физического лица Мелешенко В.А., подтверждены. Сведений о прекращении полномочий ликвидатора в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" на дату выдачи доверенности от 18.01.2021 в материалах дела не представлено.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором вышестоящий налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "Груз-чик", УФНС России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Груз-чик" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием у представителя общества явиться в судебное заедание по причине болезни.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины неявки с представлением соответствующих доказательств, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку, ООО "Груз-чик" не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайствах.

Кроме того, ООО "Груз-чик" не обосновало невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя в данном судебном заседании, а также не указало для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Управление 28.01.2021 поступила жалоба представителя ООО "Груз-чик" Бекетова Е.С., в которой общество просило предоставить копию решения вышестоящего органа, принятого по жалобе ООО "Груз-чик" от 20.11.2020 на незаконные действия налогового органа, а также возможность ознакомиться с материалами проверки, проведенной управлением при рассмотрении жалобы от 21.11.2020.

По результатам рассмотрения обращения 12.02.2021 обществу направлен ответ об отсутствии оснований по предоставлению Бекетову Е.С. запрашиваемых документов в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия последнего действовать от физического лица Мелешенко В.А.

Не согласившись с данным отказом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 03.06.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Общество оспаривает действия Управления по отказу 12.02.2021 в выдаче копии решения по жалобе от 20.11.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие особый порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом, Управлением при рассмотрении заявления общества соблюден.

Из материалов дела следует, что 28.11.2021 в Управление от имени ООО "Груз-чик" поступили обращения N 3715, N 3716, подписанные представителем по доверенности Е.С. Бекетовым. Доверенность от имени Общества подписана ликвидатором Мелешенко В.А.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Мелешенко В.А. (запись ГРН 2207202811363), а также о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице Мелешенко В.А. (запись ГРН 2207202811363); 25.06.2020 в реестр внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (запись ГРН 2207202815884).

Правомерность внесения записей в ЕГРЮЛ подтверждена судебными актами по делам N N А70-12618/2020, А70-2295/2021.

В рассматриваемом случае 28.11.2021 в Управление поступили обращения от имени ООО "Груз-чик" (N 3715, N 3716), подписанные представителем по доверенности Бекетовым Е.С. Доверенность от имени общества подписана Мелешенко В.А..

При таких обстоятельствах полномочия Бекетова Е.С. на представление ООО "Груз-чик"доверенностью, подписанной Мелешенко В.А., не подтверждены, соответственно, обращение Бекетова Е.С. правомерно рассмотрено Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Бекетову Е.С. в установленный срок направлен ответ от 12.02.2021 N11-12/02210 по адресу его регистрации.

Как следует из обращений Бекетова Е.С. от 28.11.2021 (N 3715, N 3716), данное лицо просило предоставить для ознакомления материалы проверки, проведенной Управлением по жалобе ООО "Груз-чик", разрешить сделать их фотокопии или ксерокопии, а также выписки.

Также из обращений Бекетова Е.С. следует, что в распоряжении Общества не имеется решения по жалобе ООО "Груз-чик" от 20.11.2020 на незаконные действия налогового органа - Инспекции ФНС России по г.Тюмени N 3, просил предоставить указанное решение на руки.

Вместе с тем, как верно отмечено Управлением, вышестоящим налоговым органом ранее рассматривалась жалоба от 20.11.2020, поступившая в Управление 26.11.2020 от имени ликвидатора ООО "Груз-чик", содержащая доводы о том, что заявления ИФИС России по г.Тюмени N 3 о недостоверности сведений, представленных в регистрирующий налоговый орган по форме от 30.04.2020 N Р34002 и от 18.05.2020 N Р34002, являлись не допустимыми доказательствами недостоверности сведений об учредителе (участнике) и ликвидаторе юридического лица ООО "Груз-чик".

Ответ по данной жалобе от 17.12.2020 N 11-12/1/19606 направлен заинтересованному лицу - Мелешенко В.А. по адресу регистрации, поскольку материалами дела подтверждена недостоверность сведений об адресе государственной регистрации ООО "Груз-чик", а также недостоверность сведений о Мелешенко В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Груз-чик", и как об учредителе (участнике) - физическом лице.

Ответ Управления получен Мелешенко В.А. 28.02.2021, что соответствует информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификационным номером 80092755011574, размешенной на сайте Почта России сети "Интернет"

Таким образом. Мелешенко, В.А - подписант доверенности, выданной от имени ООО "Груз-чик"Бекетову Е.С., осведомлен о решении вышестоящего налогового органа по поданной им жалобе.

Кроме того, Управлением также рассматривалась жалоба (от 02.07.2020 N 06916дсп), поступившая 29.06.2020 от Мелешенко В.А., о признании незаконными записей: от 25.06.2020 за государственным регистрационным номером 2207202815884 о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; от 19.06.2020 за государственным регистрационным номером 2207202811363 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического ООО "Груз-чик"; от 19.06.2020 за государственным регистрационным номером 2207202811363 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО "Груз-чик" ОГРН 1177232027290 ИНН 7203430160; о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО "Груз-чик".

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением направлен ответ от 24.07.2020 N 11-15/11032@, в котором сообщено, что записи внесены законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Ответ получен В.А. Мелешенко 27.07.2020..

Таким образом, сведения о Мелешенко В.А. как о ликвидаторе, учредителе, участнике ООО "ГРУЗ-ЧИК", а также о юридическом адресе данной организации недостоверны, о чем Бекетову Е.С. - представителю Общества было известно при рассмотрении дела N А70-12618/2020.

Кроме того согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Между тем порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность обеспечивать присутствие налогоплательщика при рассмотрении его жалобы в вышестоящем налоговом органе, обязанность ознакомления с материалами проведенной вышестоящим налоговым органом проверки отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4292/10 по делу N А04-3308/2009.

При таких обстоятельствах должностными лицами Управления не допущено незаконных действий (бездействия) и права заявителя не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан вывод о прекращении полномочий ликвидатора Мелешенко В.А., несостоятелен, поскольку такой вывод решение суда первой инстанции не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о незаконности действий Управления по отказу 12.02.2021 в выдаче копии решения по жалобе от 20.11.2020 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов и нарушении ими прав заявителя судом не установлено,

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 по делу N А70-3519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Груз-чик" (ОГРН 1177232027290, ИНН 7203430160, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 44а/1, офис 416) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 02.07.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер