Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 03АП-4158/21 по делу N А33-2402/2021

г. Красноярск

31 августа 2021 г.

Дело N А33-2402/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от открытого акционерного обществ "Российские железные дороги" - Смирновой Е.А. - представителя по доверенности от 02.12.2020 (до и после перерыва),

от открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" - Халецкого Д.П.- представителя по доверенности от 01.12.2020 N 20/157 (до и после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу N А33-2402/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, г. Красноярск, далее - ответчик, ОАО "СУЭК-Красноярск") о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на сумму 368054 рубля, взыскании почтовых расходов в сумме 155 рублей 40 копеек.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что ответчик АО "СУЭК-Красноярск" не может являться перевозчиком в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), а также должен нести ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов перед ОАО "Российские железные дороги", предусмотренную ст. 94 УЖТ РФ. Считает вывод суда первой инстанции не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.08.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2021.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "СУЭК-Красноярск" на согласование ОАО "РЖД" были направлены следующие заявки: N 0032254907/изм/34 - 3948 вагонов - 264516 тонн, N 0032254879/изм/18 - 448 вагонов - 30016 тонн.

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что ответчиком вагоны использованы не в полном объеме, в том числе: по учетной карточке N 0032254907/изм/34 заявлено 3948 ваг. 264516 тонн, подано 3531 ваг., погружено 3488 ваг. 235 547,6 тонн, недогруз 460 ваг. 28 968,4 тонн, высвобождено 27 вагонов: 235547,6 - (3488 * 67) = 1851,6 ваг., освобождение ответственности ГО (код 303 - запрет на производство по погрузке/выгрузке) - 85 ваг., своевременный отказ: 155 ваг. 10071 тонн; по учетной карточке N 0032254879/изм/18 заявлено 448 ваг. 30016 тонн, подано 160 ваг., погружено 160 ваг. 10904,3 тонн, недогруз 288 ваг. 19111,7 тонн, высвобождено 2 ваг: 10904,3 - (160 * 67) = 184,3 ваг., своевременный отказ: 100 ваг. 6668 тонн.

В вышеуказанных заявках проставлены коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки: 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

По факту невыполнения ответчиком заявки ОАО "РЖД" произвело начисление штрафа по накопительным ведомостям N 191002, 191001 на общую сумму 368 054 рубля.

Представитель грузоотправителя подписал учетные карточки N 0032254879, 0032254907 электронной подписью, от подписи в накопительных ведомостях NN 191002, 191001 отказался, о чем составлены акты общей формы N 2/838, 2/839.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 N 10658/КрсТЦФТО, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению штрафа за неиспользование вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов в сумме 368054 рубля, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями".

В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дел следует, что представитель грузоотправителя подписал учетные карточки N 0032254879, 0032254907 электронной подписью, от подписи в накопительных ведомостях NN 191002, 191001 отказался, о чем составлены акты общей формы N 2/838, 2/839. Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю.

В графе 22 учетной карточки выполнения заявок в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки: 404, то есть отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным N N ЭХ076563, ЭХ199287, ЭХ297153, ЭХ389376, ЭХ513094, ЭХ616073, ЭХ731336, ЭХ844338, ЭФ533593, ЭФ545783, ЭФ586857, ЭФ605021, ЭФ615759, ЭФ662189, ЭФ669433, ЭФ708682, ЭФ725396, ЭФ739397, ЭФ747466, ЭФ766279, ЭФ791230, ЭФ796279, ЭФ828680, ЭФ830694, ЭФ880461, ЭФ884844, ЭФ913871, ЭФ937510, ЭФ939145, ЭФ972314, ЭФ980081, ЭФ980668, ЭХ002104, ЭХ038123, ЭХ042874, ЭХ065701, ЭХ076608, ЭХ098349, ЭХ098582, ЭХ! 18031, ЭХ131196, ЭХ155845, ЭХ157022, ЭХ199281, ЭХ214404, ЭХ229089, ЭХ242926, ЭХ269265, ЭХ269747, ЭХ297098, ЭХ313974, ЭХ331149, ЭХ352903, ЭХ358491, ЭХ358496, ЭХ384394, ЭХ389385, ЭХ426518, ЭХ474047, ЭХ476590, ЭХ487845, ЭХ501801, ЭХ513253 ЭХ548926, ЭХ568813, ЭХ581230, ЭХ609590, ЭХ615429, ЭХ643788, ЭХ664362, ЭХ677912, ЭХ681909, ЭХ706613, ЭХ730835, ЭХ731216, ЭХ760985, ЭХ767406, ЭХ790414, ЭХ817536, ЭХ829348, ЭХ842109, ЭХ880764, ЭХ895644, ЭХ915040, ЭХ929530, ЭХ954355, ЭХ971367, ЭХ994620, ЭЦ009388, ЭЦ032044, ЭЦ057139, ЭЦ057190, ЭЦ075453, ЭЦ095694, ЭЦ101220, ЭЦ118030, ОАО "РЖД" не является собственником локомотива и вагонов.

Дополнительно в графе "Пр. зам. ваг." указано о следовании с тепловозом предприятия. Фактически перевозку грузов в вагонах осуществило АО "СУЭК-Красноярск" в пределах одной станции - Заозерная по железнодорожным путям необщего пользования-внутристанционная перевозка, доказательств иного не представлено.

Таким образом, ответчик перевозил груз в своих же вагонах, собственным поездным формированием и локомотивами по путям необщего пользования, не принадлежащих ответчику, в рамках одной станции, хоть и по согласованным с истцом заявкам.

Доказательств того, что истец фактически оказывал какие-либо услуги ответчику в связи с рассматриваемыми заявками в дело не представлено; ответчик не исполнил свои же заявки об оказании услуг для себя.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с п.3 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса РФ N 228 от 27.07.2015) при перевозке в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, дополнительно к заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом подается заявка на перевозку грузов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, в соответствии с Правилами перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.10.2007 N 150 (зарегистрирован Минюстом России 11.12.2007, регистрационный N 10674).

В соответствии с п.2 указанных Правил поездные формирования, не принадлежащие перевозчику, могут быть сформированы:

на железнодорожном пути необщего пользования - грузоотправителем, иным владельцем подвижного состава, владельцем пути необщего пользования, перевозчиком, в том числе на основании договора на эксплуатацию путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов;

При осуществлении перевозок грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, грузоотправитель на основании договора с организатором перевозки поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, указывает его в заявке на перевозку грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику. Заполнение грузоотправителем данной графы в заявке является подтверждением того, что организатор перевозки поездным формированием, не принадлежащим перевозчику, уполномочен грузоотправителем на организацию перевозок грузов данного грузоотправителя поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику.

В соответствии с указанными требованиями, АО "СУЭК-Красноярск" в заявках на перевозку N N 0032254907/изм/34, 0032254879/изм/18 проставил соответствующую отметку о следовании в вагонах и поездным формирование не принадлежащих ОАО "РЖД" (графа заявки "примечание").

Выполнение технических и технологических условий организации перевозок поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, обеспечивает организатор перевозки поездным формированием, не принадлежащим перевозчику. Оформление перевозки грузов и пробега порожних вагонов, следующих в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, производится по одной или нескольким накладным в порядке, установленном Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный N 4819).

Таким образом, указанные перевозки, по станционным путям которого осуществляется пропуск поезда из локомотива и вагонов, не принадлежащих Перевозчику (ОАО "РЖД"), ОАО "РЖД" не является перевозчиком и соответственно не правомочен начислять и взыскивать штраф, предусмотренный ст. 94 УЖТ РФ.

Поскольку фактически перевозку груза в рамках одной железнодорожной станции в настоящем споре осуществил не истец, а ответчик по своим же заявкам для себя в своих вагонах, поведение последнего по неиспользованию поданных для себя вагонов на основании спорных заявок, по мнению суда, не может являться основанием для привлечения его к ответственности перед истцом.

Указанная позиция также подтверждена в представленном материалы дела письме самого истца от 17.03.2006 N 10/248 ДЦю.

Как видно из представленных в материалы доказательств ответчик является и грузоотправителем, организатором перевозки поездными формированиями и соответствующим перевозчиком по внутристанционной перевозке собственных вагонов по путям необщего пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на АО "СУЭК-Красноярск" следует, что АО "СУЭК-Красноярск" осуществляет деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу N А33-2402/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу N А33-2402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская