Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 11АП-9166/21 по делу N А72-4370/2017

г. Самара

30 августа 2021 г.

Дело N А72-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель ФНС России - Синяев М.Г., доверенность от 18.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционная жалоба конкурсного управляющего Герасимова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Герасимова Сергея Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис", ИНН 7326024049, ОГРН 1057326019046,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 ООО "Техцентр Автомир-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носков Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Герасимова Сергея Николаевича, члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".

26.10.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Герасимова Сергея Николаевича, выразившиеся в: - не проведение собраний кредиторов должника в установленный срок с 16.03.2020 по 21.10.2020; - несвоевременное предоставление отчета о своей деятельности в период с 25.06.2020 по 21.09.2020.

11.05.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от Управления ФНС России по Ульяновской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Герасимова Сергея Николаевича выразившиеся в не проведении собраний кредиторов должника в установленный срок с 27.04.2020 по 21.10.2020 и несвоевременном предоставлении отчета о своей деятельности с 25.06.2020 по 21.09.2020.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 18.05.2021 следующего содержания:

"Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ИНН7326024049, ОГРН 1057326019046) Герасимова Сергея Николаевича, выразившиеся в:

- не проведение собраний кредиторов должника в установленный срок с 27.04.2020 по 21.10.2020;

- несвоевременное предоставление отчета о своей деятельности в период с 25.06.2020 по 21.09.2020.".

Конкурсный управляющий Герасимов Сергей Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 12, 143 Закона о банкротстве конкурсный кредитор осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем участия в собраниях кредиторов и получения всей необходимой информации о ходе процедуры банкротства, представляемой конкурсным управляющим в том числе в виде отчетов о своей деятельности.

Как установил суд первой инстанции, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением N 4315691 от 28.10.2019, последнее собрание кредиторов должника с рассмотрением отчета о ходе процедуры банкротства состоялось 25.10.2019 (арбитражный управляющий Носков Е.В.). Согласно сведений, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением N 5761001 от 18.11.2020, следующее собрание кредиторов должника было назначено на 02.12.2020 (арбитражный управляющий Герасимов С.Н.), что подтверждается.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что собранием кредиторов должника установлена иная периодичность предоставления отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации собранию кредиторов должника.

Согласно материалам дела, конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017), следовательно, собрания кредиторов должны были быть проведены в срок до 27.01.2020, 27.04.2020, 27.07.2020, 27.10.2020.

Суд первой инстанции констатировал, что непроведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, должна быть исполнена вне зависимости от смены одного управляющего на другого.

При этом при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Для нового арбитражного управляющего как правопреемника все действия, совершенные прежним конкурсным управляющим, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил. Кроме того, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержит исключений из положений о сроках предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего, связанных с датой утверждения очередного конкурсного управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N Ф06-40334/2018 по делу N А06-8538/2017, указано, что поскольку при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего, то для нового арбитражного управляющего как правопреемника все действия, совершенные прежним конкурсным управляющим, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Кроме того, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержит исключений из положений о сроках предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего, связанных с датой утверждения очередного конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции признал, что на момент своего назначения 17.03.2020 арбитражному управляющему Герасимову С.Н. было известно из открытых данных, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о периодичности проведения собраний кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собрания не устанавливалась, конкурсный управляющий Герасимов С.Н., являясь процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, должен был соблюдать периодичность в проведении собраний и представлении отчетности о своей деятельности, исчисляя сроки с даты открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Герасимов С.Н. имел возможность проведения собрания кредиторов в срок не позднее 27.04.2020, однако не предпринял действий направленных на проведение собраний, не созывая их вплоть до 22.10.2020.

Указанное относится и к процедуре предоставления отчетов о ходе конкурсного производства арбитражному суду. Так, по состоянию на 25.06.2020 (судебное заседание по рассмотрению отчета) требование суда о предоставлении отчета конкурсным управляющим Герасимовым С.Н. не было исполнено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25 июня 2020 года. Конкурсному управляющему было предложено предоставить суду отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания, однако указанные требования суда конкурсным управляющим не исполнены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 17.08.2020, управляющему повторно предложено представить суду представить отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов.

В связи с неисполнением указанных требований, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 21.09.2020. Конкурсному управляющему было указано представить суду отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 21.09.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" до 27 декабря 2020 года

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроведение собраний кредиторов в установленные сроки и несвоевременное предоставление отчетов о своей деятельности конкурсным управляющим Герасимовым С.Н. свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Возражения конкурсного управляющего со ссылкой на невозможность проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчета о своей деятельности в связи с непередачей документов от предыдущего конкурсного управляющего Носкова Е.В., в связи с временной нетрудоспособностью, а также в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введением ограничительных мер, отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не подтвержденные документально.

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение своих доводов лист нетрудоспособности или документов подтверждающих нахождение на стационарном лечении конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При этом, как указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов, судебных заседаний по рассмотрению отчетов.

Также судом первой инстанции не установлены обстоятельства, препятствующие проведению собрания кредиторов и предоставлению отчетов в указанный период.

Судом первой инстанции указано, что в период с 17.03.2020 (дата назначения) арбитражный управляющий Герасимов С.Н. осуществлял общее руководство по процедуре банкротства ООО "Техцентр Автомир-Сервис", в связи с чем ему было начислено вознаграждение.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие отдельных доказательств и сведений об обращении конкурсного управляющего в лечебные учреждения, указанное не должно было препятствовать Герасимову С.Н. в период с даты его назначения провести собрание кредиторов. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции указано на длительность периода непроведения собраний кредиторов и предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.

При этом, ссылки конкурсного управляющего на невозможность проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчетов о своей деятельности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введением ограничительных мер, отклонены судом первой инстанции исходя из следующего следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иными словами на конкурсного управляющего возложена обязанность отчитываться о своей деятельности перед кредиторами не реже чем один раз в три месяца. Неисполнение указанной обязанности влечет ответственность арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве (п. 5 ст. 9.1) не установлен запрет проведения собрания кредиторов в очной форме в период действия ограничительных мер.

Собрание кредиторов не относится к публичным и иным массовым мероприятиям, запрет по их проведению отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 4 указанной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 6 ст. 12 Закона о банкротстве указано, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно п. 5 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

В силу п. 5, указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Судом первой инстанции указано, что доказательств того, что арбитражный управляющий Герасимов С.Н. предпринимал меры по проведению собраний кредиторов в заочной форме в материалы дела не представлено.

Доводы Герасимова С.Н. о невозможности проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчета о своей деятельности в связи с непередачей документов от предыдущего конкурсного управляющего Носкова Е.В., судом первой инстанции оценены критически, поскольку на момент утверждения конкурсным управляющим ООО "Техцентр Автомир-Сервис" Герасимову С.Н. были известны обстоятельства дела, однако доказательств того, что Герасимовым С.Н. истребовались документы по проведению процедуры банкротства должника, а также осуществлялись иные действия направленные на получение необходимых сведений в период с 17.03.2020 (дата назначения), в материалы спора конкурсным управляющим не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции счел, что жалоба ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на действия конкурсного управляющего, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам конкурсного управляющего, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, затруднения с получением полной информации о деятельности должника в связи со смертью предшествующего арбитражного управляющего (Носкова Е.В.), не могут объяснять причин непроведения в установленный срок собраний кредиторов и несоставления (непредставления) отчетов по процедуре банкротства, исходя из того объема информации (в том числе открытой) о деле и должнике, который фактически имелся в распоряжении конкурсного управляющего Герасимова С.Н., на каждую необходимую дату.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не имеют правового значения для разрешения спора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 по делу N А72-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова