Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 08АП-7150/21 по делу N А46-1606/2021

город Омск

30 августа 2021 г.

Дело N А46-1606/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7150/2021) индивидуального предпринимателя Еремеева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2021 по делу N А46-1606/2021 (судья Колмогорова А.Е), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (ИНН 5403199772, ОГРН 1075403010825) к индивидуальному предпринимателю Еремееву Сергею Сергеевичу (ИНН 550607213502, ОГРНИП 316554300150098) о взыскании 42 990 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (далее - ООО "ТЭК-Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремееву Сергею Сергеевичу (далее - ИП Еремеев С.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 42 990 руб. убытков, причиненных в результате повреждения груза, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2021 по делу N А46-1606/2021 исковые требования удовлетворены, с ИП Еремеева С.С. в пользу ООО "ТЭК-Магистраль" взыскано 42 990 руб. убытков, причиненных вследствие повреждения груза во время транспортировки по договору транспортной экспедиции N 2108/2020 от 21.08.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 26.05.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: груз доставлен на склад интернет-магазина "Эльдорадо" в надлежащем состоянии; в составлении акта N 110340201 ИП Еремеев С.С. участия не принимал, о его составлении не извещался; в товарно-транспортной накладной грузополучателем замечания к состоянию груза отражены не были; истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих суду первой инстанции сделать однозначный вывод, что груз был поврежден именно ответчиком, а не иными лицами, либо вследствие ненадлежащей упаковки грузоотправителем.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2020 между ООО "ТЭК-Магистраль" (далее - Заказчик) и ИП Еремеевым С.С. (далее - Исполнитель) заключен Договор N 2108/2020 (далее - Договор N 2108/2020) транспортной экспедиции, по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке Заказчика своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Как указано в пункте 2.1.1 Договора N 2108/2020, Исполнитель обязуется выполнять заявки Заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке, а также оказывать иные услуги по транспортной экспедиции, определенные настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора N 2108/2020 Исполнитель обязуется нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора N 2108/2020 в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки, Заказчик предъявляет Исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза.

Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензия и уведомить Заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение пятнадцати календарных дней со дня получения претензии.

Согласно пункту 6.3 Договора N 2108/2020, Исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей повреждением, или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей), в связи с недостачей, повреждением, или утратой груза, или несвоевременной доставкой груза.

21.08.2020 между ООО "ТЭК-Магистраль" (далее - Заказчик) и ИП Еремеевым С.С. (далее - Перевозчик) заключен Договор-заявка П N 0МБУ-0030174 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому, Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (бытовая техника) по маршруту: Новосибирск - Омск, транспортное средство Рено Премиум, гос. номер О 010 ЕА 55, прицеп АР 7310 55, водитель Еремеев С.С.

Согласно товарно-транспортной накладной N 6120197935.С208 от 22.08.2020, груз принят к перевозке водителем Еремеевым С.С.

Как указал истец, при приемке груза в пункте выгрузки были установлены следующие обстоятельства: факт повреждения товара в процессе перевозки, что зафиксировано в акте N 110340201 от 23.08.2020, о составлении акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной.

В связи с повреждением груза грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "МВМ" в адрес ООО "ТЭК-Магистраль" направлена претензия N 333222 от 09.10.2020, содержащая требование о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки на сумму 42 990 руб.

ООО "ТЭК-Магистраль" платежным поручением N 3701 от 29.10.2020 произвело оплату по претензии в полном объеме.

06.11.2020 в адрес ИП Еремеева С.С. истцом была направлена претензия исх. N 1 от 30.10.2020, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором N63008852003667.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы истца, приняв во внимание непредставление ответчиком отзыва на иск, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав условия Заявки, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод, что отношения сторон данного спора подлежат регулированию, в том числе нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализуя указанное правомочие, суд первой инстанции определением от 10.03.2021 предложил ответчику в срок до 01.04.2021 представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Также сторонам разъяснено их право представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Срок для реализации сторонами такого права установлен судом первой инстанции до 23.04.2021.

Определение от 10.03.2021 вручено ответчику 17.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, отзыв на иск, равно как и иные документы в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Следует отметить, что по смыслу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика, которая им не была исполнена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком определения от 10.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, позволило суду при рассмотрении спора обоснованно применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требование ООО "ТЭК-Магистраль" о взыскании с предпринимателя долга в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз доставлен на склад интернет-магазина "Эльдорадо" в надлежащем состоянии, что в составлении акта N 110340201 ИП Еремеев С.С. участия не принимал, о его составлении не извещался, что в товарно-транспортной накладной грузополучателем замечания к состоянию груза отражены не были не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами и при этом противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы в виде судебных издержек на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов относительно взыскания с ответчика судебных расходов не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2021 (в виде резолютивной части принято 11.05.2021) по делу N А46-1606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов