Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-41260/21 по делу N А40-238687/2020

город Москва

31 августа 2021 г.

дело N А40-238687/20

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Пир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-238687/20,

по заявлению ООО Торговый дом "Пир" (ИНН: 7723183670)

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе России

о признании незаконными и отмене постановлений;

при участии:

от заявителя - Чоботок Ю.А. по доверенности от 22.12.2020;

от заинтересованных лиц - от Московской областной таможни - Волков В.В. по доверенности от 30.12.2020; от Федеральной таможенной службы России - Теодорович Е.А. по доверенности от 28.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных ООО Торговый дом "Пир" требований о признании незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни от 02.07.2020 N 10013000-2695/2020, от 02.07.2020 N 10013000-2697/2020, от 02.07.2020 N 10013000-2698/2020, от 02.07.2020 N 10013000-2700/2020, от 21.07.2020 N 10013000-2949/2020, от 21.07.2020 N 10013000-2951/2020, от 21.07.2020 N 10013000-2954/2020, от 21.07.2020 N 10013000-2955/2020, решений Федеральной таможенной службы от 10.11.2020 N 10000000/134ю/142Б, от 10.11.2020 N 10000000/134ю/143Б, от 10.11.2020 N 10000000/134ю/144Б, от 10.11.2020 N 10000000/134ю/145Б, от 19.11.2020 N 10000000/152ю/158Б, от 19.11.2020 N 10000000/154ю/159Б, от 19.11.2020 N 10000000/157ю/160Б, от 19.11.2020 N 10000000/158ю/161Б, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенных органов в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2019 Московской областной таможней в отношении ООО ТД "ПИР" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу декларирования товаров "соевые десерты" в период с 2017 по 2018, о чем составлен акт N 10013000/210/250220/А000132 от 25.02.2020.

По результатам проверки Московской областной таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2020 N РКТ- 10013000-20/000388Д, в соответствии с которым ряд товаров производства компании Alpro, задекларированных в 2017-2018 по 179 декларациям на товары отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0.

На основании данного решения о классификации товара в связи с тем, что товары товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию (постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778), постановлениями Московской областной таможни от 02.07.2020 по делам об административном правонарушении N 10013000-2695/2020, 10013000-2697/2020, 10013000-2698/2020, 100130002700/2020, а также от 21.07.2020 по делам об административном правонарушении N10013000-2949/2020, 10013000-2951/2020, 10013000-2954/2020, 100130002955/2020 ООО Торговый дом "Пир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями Федеральной таможенной службы от 10.11.2020 N 10000000/134ю/142Б, 10000000/134ю/143Б, 10000000/134ю/144Б, 10000000/134ю/145Б и от 19.11.2020 N 100000000/152ю/158Б, 100000000/154ю/159Б, 100000000/157ю/160Б, 100000000/158ю/161Б постановления Московской областной таможни изменены: из предмета административного правонарушения исключены товары десерт соевый йогуртный "гранатовый" (арт. 80004715), десерт соевый йогуртный "красный апельсин" (арт. 80004371), десерт соевый йогуртный "ванильный" (арт. 80003500).

В связи с частичной отменой вышестоящим таможенным органом принятого Московской областной таможней решения о классификации товара от 25.05.2020 N РКТ-10013000-20/000388Д по причине отсутствия оснований для отнесения этих товаров к "санкционным".

Не согласившись с вынесенными постановлениями и решениями в остальной части, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание пояснения к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к выводу о том, что спорный товар, преобладающим компонентом по химическому составу, которого является вода, не удовлетворяет тексту товарной позиции 1901 ТН ВЭД и пояснениям к ней в части исходного сырья и не может классифицироваться в указанной товарной позиции, а подлежит отнесению к товарной позиции 2106.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Таможенный кодекс ЕЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Таможенного кодекса ЕЭС, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно Правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утверждено соответствующее Положение, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В силу п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Из материалов дела следует, что обществом задекларирован товар N 2 по декларации N 10013160/050718/0031175 - десерт соевый йогуртный с различными добавками: "обогащенный кальцием" (артикул 80002971); "черничный" (артикул 80004714), "гранатовый" (артикул 80004715), "красный апельсин" (артикул 80004371), "ванильный" (артикул 80003500), "миндальный" артикул (80003648), "кокосовый" (артикул 80004293); производитель - Компания ALPRO C.V.A., страна происхождения Бельгия (Европейский союз); код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 1901 90 990 0; товарная подсубпозиция "экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 масс. % какао в пересчете на полную обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие:- прочие: - прочие".

Товар N 2 выпущен таможенным органом 05.07.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам камеральной проверки, проведенной таможенным органом в 2020 после выпуска товаров, принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2020 N РКТ-10013000-20/000388Д.

Товару N 3 присвоен иной код 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС товарной подсубпозиции "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы, или крахмала или содержащие менее 1,5 масс. % молочного жира, 5 масс. % сахарозы или изоглюкозы, 5 масс.%) глюкозы или крахмала".

Происходящие из стран Европейского союза товары (пищевые или готовые продукты), включенные в подсубпозицию 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещены к ввозу в Российской Федерации в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420".

В соответствии с текстом товарной позиции 2106 ТН ВЭД в нее включаются "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные".

В пояснениях к товарной позиции 2106 ТН ВЭД указано, что при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: (А) продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу; (Б) продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (общие положения к группе 38).

Тогда как, в соответствии с текстом товарной позиции 1901 ТН ВЭД в нее включаются "экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 масс. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД, не содержащие или содержащие менее 5 масс. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные".

Таможенными экспертами установлен качественный и количественный состав образцов.

Таможенным органом сделан вывод о том, что спорные товары, не содержат в качестве ингредиента, преобладающего по массе или объему, соевую муку, следовательно, соответствуют критериям позиции 2106 (продукты в другом месте не поименованные или не включенные).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 289-ФЗ, под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

На основании п. п. 1, 5 ст. 7 Таможенного кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В случае, если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 Кодекса противоправным признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений,.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исходить из того, что по ч. ч. 1 и 2 ст. 16.3 Кодекса действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в ч. ч. 1 и 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

Таким образом, доводы общества о неправильной квалификации таможенным органом вменяемых административных правонарушений, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении обществом как декларантом установленных Законом запретов и ограничений, что выразилось в представлении таможенным представителем недействительного документа и не охватывается диспозицией ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Торговый дом "Пир", осуществляя предпринимательскую, внешнеэкономическую деятельность должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Закона.

В связи с тем, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что общество не извещено таможенным органом о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях и то, что телеграфные уведомления от 19.06.2020 и 29.06.2020, содержащее сведения о том, что "телеграмма не доставлена, организация закрыта, по извещению за телеграммой не являются" не может служить доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу допущенных органом связи нарушений порядка вручения телеграмм, проверены судом апелляционной инстанции (дело откладывалось, на таможенный орган возложена обязанность представить письменные пояснения со ссылками на материалы дела и доказательства в обоснование своих возражений) и отклоняются, поскольку телеграммы о вызове на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях направлялись по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Утверждение общества о неполучении телеграмм о неправомерных действиях таможенного органа и органа почтовой связи не свидетельствует.

Неполучение корреспонденции по адресу регистрации заявитель несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его адресу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-238687/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова