Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-7281/21 по делу N А12-26685/2020

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А12-26685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по делу N А12-26685/2020 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Зайцевой Елены Владимировны (25.04.1961 г. р., уроженка г. Тоиск-7, адрес рег.: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Гайдара, д. 5 кв. 1; ИНН 343501014500, СНИЛС - 123-179-261 41) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 в отношении Зайцевой Елены Владимировны (далее также - должник, Зайцева Е.В.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 Зайцева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мусатов В.В.

Зайцева Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания; Зайцевой Е.В. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 по делу N А12-26685/2020, в связи с чем, вопрос о признании должника банкротом необходимо было перенести на более поздний срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации, в реестр требований кредиторов должника включено требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на общую сумму 16 145 831,15 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: прочее, площадь: 37,4 кв.м., номера на поэтажном плане: Х, кадастровый номер 34:35:030213:4775, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79; двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м., Этаж: 1, кадастровый номер: 34:35:030213:11295, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79 кв. 121.

Финансовым управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, из которого следует, что ни должник, ни кредитор должника не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из анализа финансового анализа, должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, имущества должника достаточно для погашения расходов арбитражного управляющего. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

22.06.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, объём неисполненных обязательств перед кредитором, непредставление проекта плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Зайцевой Е.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, тем самым лишив Зайцеву Е.В. возможности предоставления пояснений и дополнительных доказательств, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ссылаясь на лишение возможности предоставления дополнительные доказательства, апеллянт не предоставил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021, в связи с отсутствием материалов дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку судом изготовлены копии материалов, направленных в суд кассационной инстанции; материалы, относящиеся к результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, в суд кассационной инстанции не направлялись.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 вышеуказанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным судом отмечается, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предусмотренный статьей 213.9 Закона о банкротстве порядок утверждения финансового управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Мусатова В.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу требований подпунктов 5 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы гражданином на решение суда составляет 150,00 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по делу N А12-26685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Зайцевой Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова