Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-6531/21 по делу N А12-11999/2021

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А12-11999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-11999/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д.; Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4; ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 90; ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - Сингин Е.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2020; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) Брезгун Д.Д.; Дзержинскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. в виде излишнего взыскания денежных средств 13.05.2021, излишнего взыскания денежных средств в размере 12 395,60 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 10 670,51 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 5 695,15 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Названные заявления приняты, возбуждены производства по делам N А12-11999/2021, N А12-12246/2021, N А12-12415/2021, N А12-12421/2021 и N А12-12418/2021.

Суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, объединил указанные дела в одно производство N А12-11999/2021 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИП Ивановым И.Г. заявлен отказ от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. излишнего взыскания денежных средств 13.05.2021, излишнего взыскания денежных средств в размере 12 395,60 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 10 670,51 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 5 695,15 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 15 447,99 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

В оставшейся части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. по излишнему взысканию 30.04.2021 денежных средств в размере 4 552,01 руб. со счета ИП Иванова И.Г. и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, заявитель настаивает на их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 по делу N А12-11999/2021 принят отказ ИП Иванова И.Г. от заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. в виде излишнего взыскания денежных средств 13.05.2021, излишнего взыскания денежных средств в размере 12 395,60 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 10 670,51 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 5 695,15 руб., излишнего взыскания денежных средств в размере 15 447,99 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. устранить допущенные нарушения прав предпринимателя. Производство по делу N А12-11999/2021 в данной части прекращено. В оставшейся части заявление ИП Иванова И.Г. оставлено без удовлетворения.

ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимал участие представитель ИП Иванова И.Г., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе: просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 по делу N А12-11999/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, уточнив при этом, что обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований ссылается на то, что на счетах ИП Иванова И.Г. имелись блокировки по решению от 26.02.2021 N 2105 на основании решения о взыскании от 26.02.2021 N 934 на сумму 74 390,14 руб., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области.

13.03.2021 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 53538/21/34037-ИП в связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам в размере 72 890,14 руб.

Исходя из выписки по счетам, открытым в АО "АЛЬФА-БАНК" и ПАО "Сбербанк", со счета ИП Иванова И.Г. списаны следующие суммы: 24.03.2021 - 152,91 руб. по исполнительному производству; 25.03.2021 - 500 руб. по исполнительному производству; 08.04.2021 - 423,58 руб. по исполнительному производству; 09.04.2021 - 20 000 руб. по исполнительному производству; 09.04.2021 - 33 401 руб. по решению о взыскании N 934; 28.04.2021 - 27 965,10 руб. по решению о взыскании N 934. Общая сумма взыскания составила 82 032,59 руб., что превышает размер имеющейся задолженности по налогам и сборам.

По мнению заявителя, несмотря на это, 30.04.2021 в рамках исполнительного производства от 13.03.2021 N 53538/21/34037-ИП со счета ИП Иванова И.Г. незаконно взысканы денежные средства в размере 20 000 руб.

Заявитель полагает, что судебным приставом Брезгун Д.Д. нарушены требования предусмотренные статьями 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Указанные действия судебного пристава, выразившиеся в излишнем взыскании денежные средств в размере 20 000 руб., нарушают права ИП Иванова И.Г., поскольку создают препятствия к осуществлению его прав по распоряжению собственными денежными средствами.

В связи с изложенным, ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником нарушения его прав и интересов и, как следствие, из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании оспариваемых актов действий (бездействия) незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что на основании актов Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 09.03.2021 N 436, N 3061, поступивших в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 53538/21/34044-ИП.

13.04.2021 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило уведомление N 82006/21/34037 об уменьшении суммы задолженности ИП Иванова И.Г. по исполнительному производству N 53538/21/34037-ИП на сумму 12 864,30 руб., в связи с чем, указанная сумма учтена судебным приставом-исполнителем.

02.05.2021 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило уведомление N 90163/21/34037 об уменьшении суммы задолженности ИП Иванова И.Г. по исполнители производству N 53538/21/34037-ИП на сумму 34 592,49 руб., в связи с чем указанная сумма также учтена судебным приставом.

14.05.2021 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности ИП Иванова И.Г. по исполнительному производств N 53538/21/34037-ИП на сумму 1 587,43 руб.

17.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 84181/21/34037-ИП, на основании исполнительного акта органа, осуществляющего контрольные функции от 13.04.2021 N 1085, выданного Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области по делу от 13.04.2021 N 5659.

30.04.2021 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности ИП Иванова И.Г. по исполнительному производству N 84181/21/34037-ИП на сумму 1 972,39 руб.

14.05.2021 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило уведомление уменьшении суммы задолженности ИП Иванова И.Г. по исполнительному производству N 84181/21/34037-ИП на сумму 165,71 руб.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 17.04.2021 N 84181/21/34037-ИП и от 13.03.2021 N 53538/21/34037-ИП в сводное исполнительное производства с присвоение N 53538/21/34037-СД, после чего все последующие действия проводились в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и действия по распределению денежных средств, поступающих на депозитный счет.

30.04.2021 с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 20 000 руб. платежным поручением N 957204 в рамках исполнительного производства от 13.03.2021 N 53538/21/34037-ИП.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, исходя из которого пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств в размере 20 000 руб. по исполнительному производству N 53538/21/34037-СД следующим образом: 45,15 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 N 367951); 3 098,38 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 N 367898); 194,74 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 N 367634); 1 213,74 руб. (платежное поручение от 07.05.2021 N 367568), всего - на сумму 4 552,01 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю - Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области.

Данные фактические обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области.

Денежные средства в размере 15 447,99 руб. возвращены ИП Иванову И.Г. на расчетный счет Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк" г.Волгоград (платежное поручение от 07.05.2021 N 338786)

11.05.2021 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 5 695,15 руб. платежным поручением N 973421.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств в размере 5 695,15 руб. по исполнительному производству N 53538/21/34037-СД следующим образом: денежные средства в размере 5 695,15 руб. возвращены должнику на расчетный счет Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград (платежное поручение от 17.05.2021 N 507990).

13.05.2021 на депозитный счет Дзержинского районного отдела от ИП Иванова И.Г. поступили денежные средства в размере 10 670,51 руб. (платежное поручение 971649).

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств в размере 10 670,51 руб. по исполнительному производству N 53538/21/34037-СД следующим образом: денежные средства в размере 10 670,51 руб. возвращены должнику на расчетный счет Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк" г. Волгоград (платежное поручение от 19.05.2021N 593328).

13.05.2021 на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ИП Иванова И.Г. поступили денежные средства в размере 4 777,48 руб. (платежное поручение N 971624).

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств в размере 4 777,48 руб. по исполнительному производству N 53538/21/34037-СД следующим образом: денежные средства в размере 4 777,48 руб. возвращены должнику на расчетный счет Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк" г. Волгоград (платежное поручение от 19.05.2021 N 563671).

13.05.2021 на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ИП Иванова И.Г. поступили денежные средства в размере 12 395,60 руб. (платежное поручение N 968082).

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств в размере 12 395,60 руб. по исполнительному производству N 53538/21/34037-СД следующим образом: денежные средства в размере 12 395,60 руб. возвращены должнику на расчетный счет Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк" г. Волгоград (платежное поручение от 19.05.2021 N 593787).

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ИП Иванов И.Г. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что принимал меры к погашению налоговой задолженности либо по оспариванию исполнительного документа налогового органа.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, при наличии которых оспариваемое действие подлежит признанию незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Денежные средства в сумме 4 552,01 руб. распределены и перечислены в пользу взыскателя - налогового органа.

25.05.2021 в связи с перечислением денежных средств взыскателю, исполнительные производства N 84181/21/34037-ИП и N 53538/21/34037-ИП окончены фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12 Инструкции). Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что при окончании, прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишек взысканных с должника денежных средств, оставшийся после удовлетворения требований взыскателей.

Вопреки доводам апеллянта, взысканные с ИП Иванова И.Г. денежные средства были распределены в установленном порядке, доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, АПК РФ, способу защиты права.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Иванова И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. по излишнему взысканию 30.04.2021 денежных средств в размере 4 552,01 руб. со счета ИП Иванова И.Г. и обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Брезгун Д.Д. устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, поскольку, по мнению ИП Иванова И.Г., указанное постановление фактически вынесено судебным приставом-исполнителем в иную дату, апелляционной коллегией отклоняется, так как надлежащих доказательств в подтверждение изложенного предприниматель в материалы дела не представил, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 04.05.2021 в ПК "АИС ФССП России" создано постановление об объединении исполнительных производств N 84181/21/34037 и N 53538/21/34037 в сводное исполнительное производство по должнику.

Факт существования указанного постановления в базе данных ПК "АИС ФССП России" подтверждается скриншотом экрана от 22.06.2021(т.д. 6, л.д. 135), сделанного под учетной записью ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Волгоградской области Назаровой Ю.А., где отражена дата фактического создания документа в нижней части экрана -04.05.2021 и лицо, создавшее указанное постановление, - судебный пристав-исполнитель Брезгун Д.Д.

Согласно сводке по исполнительному производству, под N 73, наряду с иными действиями совершенным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа 04.05.2021 совершено действие по вынесению постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Постановление об объединении исполнительного производства не несет правовых последствий для должника и направлено на учет всех исполнительных производств в отношении одного должника или взыскателя для правильного распределения взыскиваемых денежных средств, к примеру, согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

При наличии созданного постановления об объединении в сводное исполнительное производство на статусе "новый" все последующие действия автоматически проводятся в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и действия по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет подразделения судебных приставов независимо от даты регистрации указанного документа.

24.05.2021 вынесенное постановление было зарегистрировано судебным приставом исполнителем посредством электронной подписи с присвоением ему номера сводного исполнительного производства по должнику N 53538/21/34037-СД.

Содержание постановления об объединении в сводное исполнительное производство по должнику после регистрации неизменно, так как является одним документом с ранее созданным на статусе "новый". Более того, все документы создаваемые в ПК "АИС ФССП России" носят шаблонный характер с автоматически подтягивающимися сведениям о должнике, взыскателе, сумме долга, исполнительном документе и т. д.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несовершение технических действий по внесению постановления в базу данных исполнительных производств, либо внесение его в базу позднее даты вынесения (из представленных заявителем распечаток из базы исполнительных производств дата постановления об объединении исполнительных производств в сводное 24.05.2021), не отменяет его фактического вынесения судебным приставом-исполнителем и не свидетельствует о нарушение прав и законных интересов должника.

Заявитель указывает одним из признаков фальсификации постановлений должностного лица не направление их в адрес должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Вступившие в силу изменения отныне не связывают направление постановлений в рамках исполнительного производства исключительно с заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках государственного контракта от 08.05.2020 N 0173100012620000008_45894 между ФССП России и ООО "РЕД СОФТ" на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы ФССП компонентов суперсервиса "Цифровое исполнительное производство" введена в действие программа направления юридически значимых уведомлений в рамках исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной электронной почтовой системы.

В случае согласия пользователя ЕПГУ на получение юридических значимых уведомлений о ходе исполнительного производства, копии этих документов будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ.

Согласно скриншоту базы банных ПК "АИС ФССП России" должник ИП Иванов И.Г. дал согласие на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ (т.д.6, л.д. 144).

Постановление об окончании исполнительного производства и постановление об объединении в сводное исполнительного производства находятся согласно базы данных в статусе "отправлен в личный кабинет ЕПГУ".

Вопреки доводам ИП Иванова И.Г., неполучение какого-либо постановления не свидетельствует о его фальсификации.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-11999/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина