Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-14470/21 по делу N А32-23172/2018

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А32-23172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2021 по делу N А32-23172/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Электра"

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Электра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N 830 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 438 981,03 руб. (с учетом уточнения первоначальных исковых требований).

Исковые требования мотивированы неверным расчетом стоимости тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения от 01.12.2014 N 830.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

В соответствии с расчётом истца стоимость горячей воды поставленной с учётом использованной на общедомовые нужды составляет 835927,85 рубля. Представленный ответчиком контррасчёт стоимости тепловой энергии на индивидуальное потребление собственников помещений совпал с расчётом истца, однако расчёт объёма горячей воды на общедомовые нужды оказался иным.

Проверив расчёт площади мест общего пользования представленный ответчиком, суд признал его неверным. Ответчиком взята площадь мест общего пользования дома за вычетом площади подвала и технического этажа, что не соответствует п. 27 Приложения N 1 к Правилам N 306.

ООО УК "Электра" оплатила по счетам ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 1274908,89 руб. Факт оплаты ответчиком не оспаривается. Поскольку фактически стоимость тепловой энергии составила 835927,85 руб., истец излишне уплатил ресурсоснабжающей организации 438981,03 рубля.

АО "Краснодартеплосеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК "Электра" не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения МКД, и применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно, является ошибочным и напрямую противоречат Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Принцип работы автономной котельной и индивидуального теплового пункта (ИТП) по своей природе идентичен, в связи применению подлежит формула 20.1. В зависимости от конструктивно-технических характеристик каждого конкретного многоквартирного дома удельный расход коммунального ресурса (qкр) в каждом конкретном случае отличается.

Ответчик полагает, что позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 не применима к спорной ситуации, так как относится к иным фактическим обстоятельствам, в спорном доме установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества дома, а не "бойлер".

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Электра" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2014 N 830, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящих договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на объекты потребителя в количестве пяти жилых домов, расположенных по адресам: г.Краснодар, ул. Зиповская 11, ул. им. Героев Разведчиков 10, 12, ул. им. Героя Сарабеева В.И. 7, ул. Московская 57/1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Краснодартеплосеть" при начислении платы за горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды, определяет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии. В связи с чем, ООО УК "Электра" оплатило АО "Краснодартеплосеть" излишне начисленную сумму за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2018 N РВ/147 с требованием произвести возврат неосновательно удерживаемых денежных средств, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона N 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

В соответствии с абзацем пятым п. 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Управляющая организация не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в виду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия и газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом в силу пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом, как следует из формул, объем теплоэнергии на ГВС определяется с учетом норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды.

В рассматриваемом случае тепловая энергия в межотопительный сезон подавалось только на ГВС.

Доводы заявителя жалобы о том, что при использовании величины qvкр по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 задолженность составляет иной размер, отклоняются, поскольку в указанной формуле также применяется норматив расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 по делу N А32-19209/2019.

В соответствии с расчётом истца стоимость горячей воды поставленной с учётом использованной на общедомовые нужды составляет 835927,85 рубля.

Данный расчет соответствует требованиям законодательства и признан судом первой инстанции верным.

В части определения судом площади мест общего пользования, ответчик выводы суда первой инстанции не оспаривает.

ООО УК "Электра" оплатила по счетам ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 1274908,89 руб.

Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Поскольку фактически стоимость тепловой энергии составила 835927,85 руб., истец излишне уплатил ресурсоснабжающей организации 438981,03 рубля.

Исходя из положений главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты отыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 438981,03 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-23172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина