Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-11846/19 по делу N А32-19209/2019

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А32-19209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Генова Н.А. (доверенность от 21.09.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 2312230476, ОГРН 1152312007396) -Корхового С.И. (доверенность от 20.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-19209/2019, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Приоритет" (далее - компания) о взыскании 384 898 рублей 50 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 913 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, 87 983 рублей 39 копеек пеней с 18.09.2018 по 13.06.2019, а также пеней исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 25.07.2019 с компании в пользу общества взыскано 384 898 рублей 50 копеек долга, 85 145 рублей 23 копейки пеней с 18.09.2018 по 14.06.2019, а также пени с 15.06.2019 по день оплаты задолженности, в остальной части в иске отказано.

Суд исходил из доказанности наличия долга по оплате тепловой энергии.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 принят отказ общества от иска в части взыскания 11 653 рублей 76 копеек пеней, решение от 25.07.2019 в указанной части отменено с прекращением производства по делу, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 постановление апелляционного суда от 10.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд округа указал на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2021 принят отказ общества от иска в части взыскания 11 653 рублей 76 копеек пеней, решение от 25.07.2019 в указанной части отменено с прекращением производства по делу.

С компании в пользу общества взыскано 45 804 рубля 03 копейки неустойки с 18.09.2018 по 21.05.2019, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что при расчете объема тепловой энергии в составе горячего водоснабжения (ГВС) необходимо применять норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Поскольку ответчик с учетом указанного расчета объема ресурса погасил долг в полном объеме, суд отклонил требование о взыскании долга и произвел перерасчет законной неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд допустил неверное толкование норм материального права. Вывод о неприменимости к расчетам формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N354), противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381. Суд, ошибочно ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 по спору, в котором названная формула применена при расчете за подогрев горячей воды в многоквартирном доме (далее - МКД) с автономной котельной, не учел, что в МКД, находящемся в управлении общества, установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация; ТСО) и компания (потребитель) заключили договор от 01.10.2015 N 973, по которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора общество в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.12.2018 по 31.01.2019 поставило компании тепловую энергию на общую сумму 2 184 823 рубля 50 копеек, которая в полном объеме не оплачена.

Претензии с требованием погасить задолженность оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании 1 534 163 рублей 94 копеек суммы основного долга.

С учетом частичного погашения долга общество уточнило требования и просило взыскать с компании 384 898 рублей 50 копеек долга, в том числе 284 898 рублей 50 копеек за август и 100 тыс. рублей за декабрь 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представители сторон пояснили, что долг за декабрь 2018 года погашен, оставшаяся сумма долга в размере 284 898 рублей 50 копеек является спорной. Фактически разногласия сторон возникли в отношении долга за тепловую энергию, поставленную в августе 2018 года в МКД, оборудованные ИТП, для приготовления горячей воды.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания 11 653 рублей 76 копеек неустойки, отказ принят судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия и газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом в силу пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом, как следует из формул, объем теплоэнергии на ГВС определяется с учетом норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды. В рассматриваемом случае тепловая энергия в межотопительный сезон подавалось только на ГВС.

Во исполнение определения апелляционного суда сторонами представлены расчеты задолженности за август 2018 года.

Согласно представленным сторонами расчету и контррасчету апелляционный суд установил, что количество тепловой энергии, потребленной для нужд ГВС в августе 2018 года, составило 334 762 Гкал на сумму 576 112 рублей 01 копейка, тогда как фактически ответчиком оплачена тепловая энергия, потребленная для нужд ГВС в августе 2018 года в количестве 351,196 Гкал, на сумму 604 395 рублей 12 копеек. В связи с этим на стороне ответчика образовалась переплата в размере 28 283 рублей 11 копеек.

Учитывая, что ответчик оплатил стоимость теплоэнергии в том объеме, который определен в соответствии с названными нормами, в удовлетворении иска в части взыскания долга за август 2018 года отказано. Поскольку оплата ресурса произведена с просрочкой, суд взыскал с ответчика 45 804 рубля 03 копейки пеней с 18.09.2018 по 21.05.2019.

Доводы заявителя о том, что при использовании величины qvкр по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 задолженность составляет иной размер, отклоняются, поскольку в указанной формуле также применяется норматив расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, тогда как истец его не применяет.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-19209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова