Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-3561/20 по делу N А67-13359/2019

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А67-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (N 07АП-3561/20(15)) на определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (ИНН 7017119374, ОГРН 1057002482129, зарегистрировано 03.06.2005, адрес регистрации: 634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д.217, к.7), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (ИНН 7017069500) о признании недействительным соглашения об урегулировании последствий расторжения контракта от 27.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" и инвестиционно-строительным кооперативом "Томскстрой".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Завод ЖБК-40": Никифорова Р.Х. (решение участника от 18.02.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.12.2019 Арбитражного суда Томской области возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (далее - ООО "ЖСК Простор", должник).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 ООО "ЖСК Простор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим ООО "ЖСК Простор" утвержден Школоберда Андрей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Шклоберда А.С.).

Определением от 02.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (далее - ООО "Завод ЖБК-40", Завод) о признании недействительным соглашения об урегулировании последствий расторжения контракта от 27.12.2019, заключенного между ООО "ЖСК Простор" и ИСК "Томскстрой".

Определением от 30.06.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Завод ЖБК-40" о признании недействительным Соглашения об урегулировании последствий расторжения контракта от 27.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод ЖБК-40" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в результате оспариваемой сделки уменьшилось распределение конкурсной массы, в связи с появлением у должника необоснованных обязательств. На момент заключения сделки уже имелись обязательства перед иными кредиторами. Контролирующее должника лицо с целью извлечения личной выгоды заключил оспариваемую сделку с неравноценным встречным исполнением.

В судебном заседании представитель ООО "Завод ЖБК-40" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 27.12.2019 между ООО "ЖСК Простор" и ИСК Томскстрой заключено Соглашение об урегулировании последствий расторжения инвестиционного контракта от 24.10.2007 (далее - Соглашение).

ООО "Завод ЖБК 40" обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что после заключения оспариваемого Соглашения у должника дополнительно возникли требования по передаче квартир, которые оцениваются по реестру требований кредиторов на сумму более 70 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 Постановления N 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании изложенного, для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить:

- в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка;

- имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Как следует из пункта 9 Постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Оспариваемая сделка заключена 27.12.2019, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Давая оценку доводу ООО "Завод ЖБК-40" о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам при неравноценном встречном исполнении, судебная коллегия исходит из следующего.

Из положений пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, абзаца первого пункта 1.6. Соглашения следует, что в них содержатся сведения о констатации (признании) фактических обстоятельств во взаимоотношениях сторон в связи с расторжением инвестиционного контракта от 24.10.2007.

В части названных пунктов Соглашение не отвечает понятию сделки, закрепленному в статье 153 ГК РФ, так как не создает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности сторон, а лишь констатирует (подтверждает) существование определенных фактических обстоятельств во взаимоотношениях сторон. В названной части Соглашение не может быть оспорено как гражданско-правовая сделка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.6. Соглашения Застройщик и Инвестор полагают, что в связи с расторжением контракта Участники строительства справедливо рассчитывают на получение исполнения от Застройщика как от собственника многоквартирного дома, возводимого за счет имущественных/финансовых средств Участников строительства, в связи с чем, Застройщик признает, как свои собственные обязательства перед Участниками строительства по договорам паенакопления/инвестирования, заключенным Инвестором в интересах (к выгоде) Застройщика.

Из содержания данного абзаца следует, что им не предусмотрена передача имущества или иное исполнение, никаких имущественных предоставлений и встречных исполнений Соглашение в данной части для должника не создает.

Более того, в пункте 1.3. Соглашения, стороны констатируют, что в связи с расторжением контракта ИСК "Томскстрой" не имеет прав на какие - либо выплаты в счёт компенсации вложений/затрат в связи с возведением многоквартирного дома, поскольку собственные средства в строительство дома не вкладывал и таковыми фактически не располагал.

Таким образом, Заводом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств того, какие именно обязательства, перед кем, и в каком объеме возникли у должника в связи с заключением соглашения.

Довод о том, что в результате совершения оспариваемой сделки у должника появились отсутствовавшие ранее требования граждан о передаче квартир, к должнику были необоснованно применены особенности банкротства застройщика, изменилась очередность в реестре требований кредиторов в отношение кредиторов ООО "Завод ЖБК 40", Департамента недвижимости Администрации г. Томска, ФНС России с понижением очередности их требований с 3 до 4 очереди реестра требований кредиторов и уменьшился размер погашения их требований, судом первой инстанции был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020, принятым по заявлению ООО "ЖСК Простор" о признании ООО "ЖСК Простор" несостоятельным (банкротом), установлено, что поскольку первичное право собственности на возводимый жилой дом возникало у ООО "ЖСК Простор" в силу принадлежности данному лицу земельного участка под застройку, то, соответственно, все вложения пайщиков/инвесторов через Кооператив (ИСК "Томскстрой") в строительство жилого дома производились к выгоде ООО "ЖСК Простор", поскольку именно у данного лица за счет таких вложений создавалась и прирастала собственность, именно от волеизъявления ООО "ЖСК Простор", как собственника здания жилого дома, зависела и сама возможность передачи конкретных помещений третьим лицам в таком здании после ввода в эксплуатацию.

В 2007 - 2013 годы при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, пр. Мира, 33, аффилированными лицами застройщика была реализована схема, при которой застройщик ООО "ЖСК Простор" фактически привлекал средства в строительство жилого дома не напрямую, а опосредованно, через управление ИСК "Томскстрой", в рамках реализации такой схемы фактические взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между ООО "ЖСК Простор" и пайщиками/инвесторами ИСК "Томскстрой".

При организации строительства дома в период 2007 - 2013 годы группа лиц (Шавровский П.Ч. и аффилированные с ним ООО "ЖСК Простор" и ИСК "Томскстрой"), по существу, действовала как единый хозяйствующий субъект, наличие каких - либо договорных связей внутри такой группы не было основано на принципах равенства, автономии воли и самостоятельности, характерных для гражданско-правовых отношений независимых участников оборота.

ООО "ЖСК Простор" не являлось стороной заключенных ИСК "Томскстрой" договоров паенакопления/инвестирования, однако ООО "ЖСК Простор" извлекало прямую имущественную выгоду из таких сделок, поскольку полученные Кооперативом по таким сделкам деньги, материалы, услуги/работы формировали имущественную базу строительства дома, за счет которой создавалась и прирастала первичным способом индивидуальная собственность ООО "ЖСК Простор" в виде возводимого здания 14-ти этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.

В период 2007 - 2013 годы ИСК "Томскстрой", совершая сделки по реализации на возмездной основе физическим и юридическим лицам будущих квартир в строящемся доме, действовал в интересах (к выгоде) ООО "ЖСК Простор" должник, таким образом, привлекал средства в строительство дома. Фактически Кооператив (ИСК "Томскстрой") действовал, как посредник между участниками строительства и застройщиком.

ИСК "Томскстрой" и ООО "ЖСК Простор", будучи подконтрольными Шавровскому П.Ч., действовали, как одна группа лиц, объединенная общим интересом и осуществляющая совместную согласованную экономическую деятельность.

Заключение ИСК "Томскстрой" договоров паенакопления/инвестирования производилось к выгоде (в интересах) должника, так как именно у данного лица за счет вложений пайщиков/инвесторов, осуществляемых по таким договорам, создавалась и прирастала первичным способом индивидуальная собственность - здание 14-ти этажного жилого дома, в котором количество квартир - 52 шт., площадь офисных помещений - 208 кв.м.

Сам же ИСК "Томскстрой" не имел при совершении указанных сделок собственного (самостоятельного) экономического интереса, отличного от интересов пайщиков/инвесторов по заключенным договорам.

С учетом установленных выше обстоятельств, арбитражным судом на основании положений пунктов 1, 2, 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве (с учётом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218) применены по делу N А67-13359/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Применение правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве при рассмотрении дела, и, впоследствии, формирование реестра участников требований строительства и реестра требований кредиторов не связаны и не являются следствием заключения оспариваемого соглашения.

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 по делу N А67-13359/19 вступило в законную силу. Законность и обоснованность судебного акта подтверждены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, принятым по жалобе ООО "Завод ЖБК-40".

Поэтому ссылка ООО "Завод ЖБК-40" на то, что Соглашение подписано с заинтересованным лицом, направлена на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, ООО "Завод ЖБК-40" не представлены доказательства наличия оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, либо причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом недоказанности оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий её недействительности.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев