Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 18АП-9923/21 по делу N А07-20137/2020

г. Челябинск

01 сентября 2021 г.

Дело N А07-20137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-20137/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - Курбанова Р.Р. (паспорт, доверенность N 01-05-02305/13 от 09.08.2021, диплом);

муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Курбанова Р.Р. (паспорт, доверенность N 2 11.02.2021, диплом).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Башкортостан, управление) о признании незаконным решения и предписание N ТО002/06/105-2051/2020 от 24.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N ТО002/06/105-2051/2020 от 24.07.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда, УФАС по Республике Башкортостан, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение требования Закона о контрактной системе, заказчиком проект контракта не размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

Кроме того, в открытом доступе на сайте Единой информационной системы извещение об отмене определения поставщика размещено лишь 17.08.2020. Правовых оснований для ненаправления проекта контракта победителю с регламентированные сроки, установленные Законом о контрактной системе, не имелось.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что в заявлении от 26.06.2020 вх. N 11891 Заказчик просил именно выдать предписание об аннулировании закупки. Комиссией не давалась оценка правомерности отмены закупки по ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе, так как на рассматриваемую дату, такого факта еще не было.

Полагает, что распространение новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством непреодолимой силы в любом случае, а устанавливается в каждом конкретно с учетом совокупности обстоятельств. Поскольку закупка осуществлялась в условиях пандемии, следовательно, ссылка Заявителя на непреодолимую силу является несостоятельной.

Отмечает, что на дату размещения извещения об осуществлении закупки, доступный баланс заказчика составлял 2 470 672,13 руб.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан; представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - не явились.

С учетом мнения представителей явившихся сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя, третьего лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступила жалоба ООО "Олимп" на действия Заказчика - Администрации ГО г. Уфа РБ, в частности, на нарушение Заказчиком порядка и сроков размещения проекта контракта/

УФАС по РБ жалоба признана обоснованной, решением N ТО002/06/105-2051/2020 от 24.07.2020, в действиях Заказчика установлено нарушение части 2 статьи 36, части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание от 24.07.2020 по делу ТО002/06/105-2051/2020.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание УФАС по РБ приняты в нарушение представленных полномочий и установленных требований, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статья 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта (часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.06.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка конвертов" (N извещения 0301300247620000735, заказчик - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, уполномоченное учреждение - Муниципальное казенное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 430 500,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.06.2020 г. N 0301300247620000735-4 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп").

Между тем, в соответствии с протоколом N 0301300247620000735-3 от 20 июля 2020, представленным Заказчиком, Единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - Единая комиссия) приняла решение об отмене определения поставщика, в связи с возникновением, по его мнению, обстоятельств непреодолимой силы.

Указанным обстоятельством явилось издание 18.03.2020 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 - nCoV" (далее-Указ).

В связи с вступлением в силу Указа органам местного самоуправления было предписано: рассмотреть вопрос внесения изменений в местные бюджеты, предусматривающих перераспределение (резервирование) бюджетных средств, прежде всего на оказание мер по поддержке социально-экономической сферы; оказывать содействие и обеспечить условия для выполнения медицинскими организациями функций по оказанию медицинской помощи и обеспечению санитарно-противоэпидемических мероприятий; обеспечить в пределах компетенции информирование населения о мерах по противодействию распространению в Республике Башкортостан коронавирусной инфекции, в том числе о необходимости соблюдения требований и рекомендаций, предусмотренных настоящим Указом; оказывать в пределах компетенции содействие гражданам в выполнении требований и рекомендаций, предусмотренных настоящим Указом; сформировать волонтерские группы для оказания помощи Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в обеспечении работы Координационного центра по содействию гражданам, находящимся в режиме самоизоляции; организовать патрулирование улиц, других общественных мест с привлечением народных дружин, волонтеров, общественных организаций в сфере общественной безопасности, в том числе с использованием стационарных и мобильных громкоговорящих устройств, в целях разъяснения соблюдения мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции; сформировать и создать условия для деятельности волонтерских групп, оказывающих помощь гражданам, находящимся в режиме самоизоляции, в том числе в рамках работы Координационного центра по содействию гражданам, находящимся в режиме самоизоляции; определить максимально возможную численность муниципальных служащих и иных работников, переводимых на дистанционный режим работы; определить работников старше 65 лет, работников, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему Указу, нахождение которых на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования органа местного самоуправления Республики Башкортостан; организовать при необходимости принятие аналогичного решения подведомственными организациями; рабочие совещания, собрания, заседания коллегиальных органов и иные подобные мероприятия проводить в режиме видео-конференц-связи.

Согласно информации Финансового управления Администрации ГО г. Уфа РБ о количестве лимитов бюджетных обязательств в 2020 году по подстатье 221 "Услуги связи" предназначенных (запланированных) для исполнения оплаты договорных контрактных обязательств, их размер составляет 4 820 000 руб.

Между тем, фактическая сумма бюджетных средств занятых договорными обязательствами, в том числе договорами, заключенными в связи с необходимостью исполнения распоряжения Администрации N 171-рв от 18.03.2020 для исполнения оплаты договорных контрактных обязательств, составила 4 728 230,49 руб.

Таким образом, на исполнение муниципального контракта по поставке конвертов в случае его заключения у заявителя оставалось лишь 91 769, 51 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Заказчиком в адрес ООО "Олимп" письма от 22.06.2020 о невозможности обеспечения финансирования муниципального контракта, предполагаемого к заключению по результатам проведенного электронного аукциона "Поставка конвертов" N 0301300247620000735.

25.06.2020 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о выдаче предписания (аннулировании) закупки "Поставка конвертов" N 0301300247620000735.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14.07.2020 N ТО002/06/99-1856/2020 в результате внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок по вышеуказанному обращению заказчика, пришла к выводу о том, что заказчик вправе отменить процедуру (определения поставщика) в любое время до заключения контракта в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем, 20.07.2020 Единой комиссией Заказчика согласно протоколу N 03013000247620000735-3, в том числе на основании решения Комиссии УФАС по РБ от 14.07.2020 г. по делу N ТО002/06/99-1856/2020, принято решение об отмене определения поставщика ввиду того, что объектом закупки является поставка конвертов, причинно-следственная связь между действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции и предметом закупки в указанном случае не усматривается. Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Принятое решение по жалобе ООО "Олимп" было принято по тем же основаниям и обстоятельствам, которые рассматривались при вынесении решения от 14.07.2020 по делу N ТО002/06/99-1856/2020, однако вывод сделан противоположный.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Заказчиком представлена копия решения Управления УФАС по РБ от 02.09.2020 по делу N ТО002/06/105-2365/2020 по повторной жалобе ООО "Олимп" от 27.08.2020 на действия заказчика в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МКУ "ЦОиПКП", по электронному аукциону N 0301300247620000735 "Поставка конвертов".

Предметом рассмотрения Комиссии УФАС по РБ в ходе проведенной внеплановой проверки по указанной жалобе являлась законность совершенных заказчиком действий по размещению извещения об отмене определения поставщика.

В ходе вынесения решения Комиссией УФАС по Республике Башкортостан сделаны выводы об обоснованности применения Заказчиком части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе, согласно которой "по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством". В рамках рассматриваемой закупки установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно решением признано, что "пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, которое повлекло за собой невозможность обеспечения финансирования муниципального контракта, предполагаемого к заключению по результатам проведенного электронного аукциона". Жалоба ООО "Олимп" признана необоснованной.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что правоотношения о правомерности совершаемой Заказчиком закупки по электронному аукциону N 0301300247620000735 "Поставка конвертов" и действия по последующей ее отмене, три раза являлись предметом рассмотрения Комиссии УФАС по Республике Башкортостан. Двумя из принятых решений (предшествующим и последующим по отношению к обжалуемому), действия Заказчика признаны законными, соответствующими Закону о контрактной системе.

Проверяя оспариваемое решение Комиссии, судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что между изданием Указа Главы РБ от 18.03.2020 и принятым решениями и действиями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выступающей заказчиком, имеется прямая причинно-следственная связь. Заказчик, являясь хозяйствующим субъектом и существуя в форме муниципального казенного учреждения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", одновременно как орган местного самоуправления осуществляет социально - общественные и публично- значимые функции, в том числе в период действия режимов чрезвычайной ситуации и повышенной готовности. Поэтому отмена рассматриваемой закупки связана с приоритетом в данном случае общественно значимых интересов по сравнению с коммерческими, хозяйственными.

Дело, возбужденное по заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан явилось следствием непоследовательно вынесенных УФАС по РБ решений. В результате вынесения обжалуемого решения государственный орган, призванный обеспечить баланс между публичной и частной сферой экономических отношений, внес неопределенность в экономическую деятельность органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта - ООО "Олимп", допустив в своих решениях, касающихся одной и той же закупки, с одними и теми же предметом и основаниями, неоднозначную трактовку положений контрактного законодательства, что повлекло за собой судебные разбирательства.

Довод апеллянта о том, что на дату размещения извещения об осуществлении закупки, доступный баланс заказчика составлял 2 470 672,13 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку по состоянию на 23.06.2020 на балансе администрации находилось 91 769, 51 руб.

Довод апеллянта о том, что распространение новой коронавирусной инфекции в настоящем случае не является обстоятельством непреодолимой силы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 отсутствие денежных средств, признается обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств, оспариваемое решение и выданное на его основании предписание УФАС по РБ приняты в нарушение представленных полномочий и установленных требований, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-20137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин