Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-24714/21 по делу N А56-13423/2020

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-13423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Некрасов А.В. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24714/2021) ООО "Восток-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-13423/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

к Балтийской таможне

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - заявитель, Общество, ООО "Восток-Запад") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216170/200519/0087122 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216170/200519/0087122 на единый лицевой счет ООО "Восток-Запад", обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ N 10216170/200519/0087122 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с обращением Общества исх. N V-Z-1/2019 от 31.12.2019 и приложением к нему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов по настоящему делу в общем размере 248 783 руб. 50 коп.

Определением суда от 01.06.2021 заявление Общества удовлетворено частично, суд взыскал Балтийской таможни в пользу Общества 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 28 783 руб. 50 коп. в возмещение командировочных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель таможни выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 248 783 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде трех инстанций с учетом проездных и командировочных затрат.

Факт представления интересов Общества подтверждается материалами дела и Таможней надлежащими доказательствами не опровергнут.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Общества и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер и объем оказанных услуг, их необходимость и разумность.

В связи с этим суд первой инстанции признал обоснованными и разумными судебные расходы в размере в размере 68 783 руб. 50 коп., из которых:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 40 094 руб. 60 коп. (20 000 руб. - подготовка заявления в суд первой инстанции и дополнительные документы по делу, участие в 2-х судебных заседаниях: 14.07.2020, 18.08.2020 и 20 094 руб. 60 коп - расходы на проезд, командировочные);

- за рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 18 688 руб. 90 коп. (10 000 руб. - подготовка отзыва на жалобу, участие в судебном заседании 02.12.2020 и 8 688 руб. 90 коп. - расходы на проезд, командировочные);

- за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 10 000 руб. (подготовка отзыва на жалобу, участие в судебном заседании 11.03.2021).

Суд апелляционной инстанции также считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОБщества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2021 года по делу N А56-13423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева